Судья Страшников А.И. Дело № 22- 3840-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «26» июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостой, работающий, судимости не имеющий,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Неудахину И.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 за сбыт наркотических средствпризнан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,083 г. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Преступлении е Прпри обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному им преступлению.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Акулов С.В. считает назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Как установлено судом, осуждённый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства были соблюдены и требования ст.316 УПК РФ не нарушены.
Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.6, 60ч.3 УК РФ, 316ч.7 УПК РФ, соразмерное содеянному и справедливое.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, работает, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признал вину, раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельства и, посчитав совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.
Доводы жалобы осуждённого, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия считает несостоятельными, так как за совершённое преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы от 4 до 8 лет, преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения условного наказания, но, учитывая все обстоятельства по делу, совершение неоконченного преступления, назначил наказание ниже санкции статьи.
Судебная коллегия считает, что суд назначил ФИО1 справедливое наказание и оснований для снижения наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Шабанова А.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.