публикация



        Судья Бычкова Е.А.

Докладчик Цепелева Н.И.                                                            Дело № 22К-5489

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Лося В.Ц. и Ценёвой Э.В.

с участием секретаря Копанёвой М.А.

прокурора Неудахиной И.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Морозовой Л.И. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.08.2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, холостому, неработающему и не учащемуся, не судимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 10.09.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                               у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении изнасилования, то есть половом сношении с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 10.06.2011 года, 20.06.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.06.2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён до 10.09.2011 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство судом удовлетворено.

       В кассационной жалобе адвокат Морозова Л.И. просит исключить из постановления суда указание на то, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, так как эти обстоятельства ничем не подтверждены, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не скрывался, а также дополнить постановление указанием о времени продления меры пресечения до 18час.00 мин.

    В возражении на кассационную жалобу обвиняемого заместитель прокурора Новокузнецкого района Платов И.М. считает постановление суда соответствующим требованиям закона и просит оставить его без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

     Мера пресечения в виде содержания под стражу избрана ФИО1 11.06.2011 года.

    Избрание меры пресечения в виде содержания под стражу в постановлении суда мотивировано, учтены данные о личности ФИО1, требования ст.97,ст.99, ч.1 ст.108 УК РФ.

    Согласно ч.2ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

        Указанные в постановлении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.06.2011 года при избрании ФИО1 меры пресечения обстоятельства не изменились.

     В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

      Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.

        В постановлении суда приведены мотивы в обоснование необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

      Как видно из материалов дела. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Судом при продлении пресечения учтены тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные, характеризующие его личность как не имеющего постоянного источника доходов, злоупотребляющего спиртным. Кроме преступлений по настоящему делу, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «а», «б» УК РФ, что обоснованно позволило суду придти к выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей связано с тем, что необходимо провести следственные действия, перечень которых подробно приведён следователем в ходатайстве, а также направленных на окончание предварительного расследования. Эти доводы следователя подтверждены представленными материалами.

     Представленных суду материалов достаточно для вывода о причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Нет оснований и для дополнения постановления суда указанием о времени продления меры пресечения до 18час.00 мин., так как срок содержания ФИО1 продлён на 1 месяц, а согласно ст.128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч.3ст.128 УПК РФ с момента фактического задержания срок исчисляется при задержании.

     Судом в полной мере были выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, выяснена обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, которым дана надлежащая правовая оценка.

     Суд продлил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления суда либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, судебная коллегия не усматривает.

       Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   о п р е д е л и л а:

      Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.08.2011 года в отношении ФИО1 о продлении меры пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               Цепелева Н.И.

Судьи:                                                                                               Лось В.Ц.

                                                                                               Ценёва Э.В.