Судья Андреева А.А.
Докладчик ФИО7 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лося В.Ц. и Ценёвой Э.В.
с участием секретаря Копанёвой М.А.
прокурора Неудахиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.07.2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с образованием 8 классов, холостому, не работающему, не учащемуся, без определенного места жительства, ранее судимому
продлён срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствие со ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 09.03.2011 года.
10.03.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
20 апреля 2011 года постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 мая 2011 года, с учетом нахождения под стражей обвиняемого ФИО1 в период с 09.03.11 г. до 12.04.11 года.
мая 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен Таштагольским городским судом на 17 суток, то есть до 04 июня 2011 года.
25 мая 2011г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 24 июля 2011г.
19 июля 2011 года срок предварительного следствия продлен до семи месяцев, то есть до 24 сентября 2011 года.
Руководитель СО при ОВД по Таштагольскому району Назаренко Е.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения обвиняемому ФИО1 под стражей до 6 месяцев, то есть до 15.09.2011 года.
Ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, так как с ним не проводится никаких следственных действий, полагает, что следователь затягивает следствие, а ему 3 раза продлевается срок содержания под стражей.
Считает недостоверной характеристику на него с места жительства, поскольку судом установлено, что постоянного места жительства он не имеет.
Постановление суда не содержит его доводов в свою защиту, а также доказательств его вины, на которые ссылается следователь в ходатайстве.
В возражении на кассационную жалобу ФИО1 помощник прокурора О.Ю. Шимова просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Ст.97,99 УПК РФ предусмотрены основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Согласно ч.2ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
Представленных суду материалов достаточно для вывода о причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.
В постановлении суда приведены мотивы в обоснование необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Основания, по которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судом при избрании меры пресечения учитывались тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные, характеризующие его личность как не имеющего постоянного источника доходов, не проживающего по месту регистрации, не имеющему постоянного места жительства, злоупотребляющего спиртным, ранее судимому, что обоснованно позволило суду придти к выводу, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд в постановлении не отразил его позицию в судебном заседании, что следователь не представил доказательств его виновности, необоснованны, так как в постановлении суда указано, что обвиняемый ФИО1 и его адвокат возражают против удовлетворения ходатайства следователя, а в представленных следователем суду материалов содержится достаточно данных для вывода о причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.
В характеристике от участкового отражены факты, отрицательно характеризующие ФИО1, исходя из жалоб и заявление жителей посёлка и соседей, подвергать сомнению её объективность у судебной коллегии оснований нет, в ней отражено и то обстоятельство, что ФИО1 по месту регистрации не проживает.
Продление срока содержания под стражей связано с тем, что необходимо провести следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, о чём подробно указано в ходатайстве следователя. Эти доводы следователя подтверждены представленными материалами.
Судом в полной мере были выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, выяснена обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд продлил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления суда либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.07.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Лось В.Ц.
Ценёва Э.В.