Судья Муравьёва М.А. Дело№22-4313
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Шабановой А.Н. и Быковой Н.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. <адрес>, гражданину РФ, с образованием 9 классов, холостому, не работающему, проживающему в <адрес>, осужденному 17.11.2010г. Таштагольским городским
Кемеровской области по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2010 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н. И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МРУИИ No 12 ГУФСИН обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 Постановлением Таштагольского городского суда от 28. 02. 2011 года за совершенное нарушение общественного порядка был продлен испытательный срок на 1 месяц, однако 14.03.2011 года и 18.03.2011 года осужденный вновь совершил административные правонарушения, за что подвергнут административным штрафам в размере 100 рублей за каждое правонарушение.
Кроме этого, ФИО1 своевременно не явился на регистрацию в апреле 2011 года, 11.04.2011 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, не лишать его свободы, так как за нарушения общественного порядка он понёс наказание, а на регистрацию не являлся в связи с тем, что 20 марта 2011 года травмировал руку, проходил лечение, 9 и 10 апреля 2011 года приходил на регистрацию, но в инспекции был выходной, а 11 апреля 2011 года в инспекции ему сообщили, что оформлено представление об отмене условного осуждения.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 пом.прокурора Л.Л. Вербовская просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что ФИО1 со 02.12.2010 года состоит на учете в МРУИИ № 12, при постановке на учет осужденный был ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и о последствиях их несоблюдения, о чем свидетельствует подписка от 06.12.2010 года.
В период отбывания наказания ФИО1 был привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка (постановление о привлечении к административной ответственности от 28.01.2011 года по ст.20.21 КоАП РФ), за что постановлением Таштагольского городского суда от 28.02.2011 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.
После продления испытательного срока ФИО1 вновь 2 раза совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности 14.03.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 18.03.2011 года по ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу каждый раз в размере 100 рублей.
Эти факты ФИО1 не оспаривались в суде, не оспариваются и в кассационной жалобе.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Таким образом, судом установлено систематическое нарушение ФИО1 общественного порядка, что свидетельствует о нарушении им порядка отбывания наказания и явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда
Приведённый в постановлении суда факт неявки ФИО1 на регистрацию в апреле 2011 года характеризует отношение ФИО1 к соблюдению порядка отбывания наказания, хотя не явился основанием для отмены условного осуждения. Ссылка ФИО1 на травму руки, что не позволяло ему придти на регистрацию, неубедительна, в судебном заседании он пояснял, что в апреле в больницу не обращался, только в марте, в мае уезжал в лес, приехал только 1 июня, то есть никаких уважительных причин неявки на регистрацию ФИО1 в судебном заседании не привёл.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Шабанова А.Н.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.