Судья Олофинская Т.У. Дело № 22К - 5073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Березутской Н.В. и Александровой Л.М.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Сухольковой И.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.07.2011 года, которым
ФИО5 Рамилу Гусан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., объяснения адвоката Белобородовой Е.Ю., просившей отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1ч.3 п. «г» УК РФ.
ФИО5 оглы был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 22.06.2011 года.
23.06.2011 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.06.2011 года ФИО5 предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.07.2011 года постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 23.06.2011 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение, при этом ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04.08.2011 года.
При новом рассмотрении заявленного ходатайства следователя СО УФСБ РФ по Кемеровской области Шумкина Е.А. об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Сухолькова И.В. просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд. В жалобе ссылается на то, что ФИО5 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, семью, 2 несовершеннолетних детей, работает по найму.
Указывает, что согласно ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения должны быть реальными, подтверждаться достоверными сведениями и при избрании меры пресечения должны учитываться обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ. Органами следствия не представлено доказательства того, что ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО5, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, и дал им надлежащую оценку.
Представленных суду материалов достаточно для вывода о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления.
В постановлении суда приведены мотивы в обоснование необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, а также другие данные, характеризующие его личность, в том числе то, что ФИО5 имеет семью, но не имеет постоянного источника доходов, судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.
Довод кассационной жалобы о работе по найму, ничем не подтверждён, в материале таких сведений не содержится и в судебном заседании осужденный о своем трудоустройстве ничего не пояснял.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит, так как мера пресечения ФИО5 избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ.
При принятии решения по делу суд располагал сведениями, на которые ссылается в жалобе адвокат и, как видно из постановления суда, учитывал его семейное положение, однако данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения и не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения в отношении каждого лица избирается индивидуально.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.07.2011 года в отношении ФИО5 Рамила Гусан оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Л.М. Александрова
Н.В. Березутская