Докладчик Цепелева Н.И. Дело № 22 - 4323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Александровой Л.М. и Уразаевой Л.А.
при секретаре Погрецкой Е.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, со средне специальным образованием,, холостого, не работавшего, проживающего в <адрес>51, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 29 дней, а всего до 2 месяцев 29 дней, то есть до 01.08.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Каплановой В.О. в его защиту, просивших отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; группой лиц по предварительному сговору; с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ возбуждено 01.05.2011 года.
В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 03.05.2011 года.
21.06.2011года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2011г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
24.06.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до 01.08.2011 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2011г. по результатам рассмотрения постановления ст. следователя СО в ОМ № 4 СУ при УВД по г. Новокузнецку Алексюк Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен до 01.08.2011г.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить как необоснованное, так как судом недостаточно учтено, что он никогда ранее не совершал преступления, скрываться от суда не намерен, работал, характеризуется положительно по месту жительства и работы, но характеристики адвокатом и следователем представлены не были, а также просит учесть, что на его иждивении находится престарелая бабушка инвалид, малолетний ребенок сестры, что, полагает, уменьшает степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется и позволяет избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу ФИО1 помощник прокурора Э.С. Мороко просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Ст.97,99 УПК РФ предусмотрены основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
Представленных суду материалов достаточно для вывода о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется.
В постановлении суда приведены мотивы в обоснование необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.
Основания, по которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судом при избрании меры пресечения учитывались тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные, характеризующие его личность как не имеющего постоянного источника доходов, проживающего в другом городе-Прокопьевске, что обоснованно позволило суду придти к выводу, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он ранее не судим, работал, содержал бабушку и ребёнка сестры, являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом, в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не дающими основания к изменению меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, что он работает, опровергаются материалами дела.
Он сам при предъявлении обвинения 21.06.2011 года, в судебном заседании 24.06.2011 года указывал, что он не работал, что подтверждено и объяснениями его сестры о том, что на протяжении 1,5 месяцев Андрей не работает.
С учётом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению вывод суда об отсутствии доказательств уменьшения степени общественности опасности предъявленного обвинения и, следовательно, оснований к отмене или изменению постановления суда.
Также не было представлено сведений о выявлении у обвиняемого ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, которые могли бы служить основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Продление срока содержания под стражей связано с тем, что необходимо провести следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, о чём указывает в ходатайстве следователь. Эти доводы следователя подтверждены представленными материалами.
Судом в полной мере были выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, выяснена обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд продлил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Александрова Л.М.
Уразаева Л.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.