Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-4456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «11» августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.,
при секретаре: Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Живикина А.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2011г., которым
Живикину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.10.2009г. с учетом приведения в соответствие постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 28.01.2009г., конец срока – 27.12.2011г.,
отказано в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление отменить, а жалобу – удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Живикин А.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-1 ГУФСИН г. Мариинска Кемеровской области.
Постановлением суда от 31 мая 2011 года ему отказано в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе Живикин А.С. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение. Считает, что у суда не было законных оснований не удовлетворять ходатайство. Указывает, что не трудоустроился в связи с отсутствием рабочих мест.
В возражениях прокурор Кузьменков А.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении ходатайства осужденного Живикина А.С. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом, в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отношение к труду и иные обстоятельства, характеризующие осужденного. В результате чего суд установил, что своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления и обоснованно отказал в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы жалобы осужденного, что он не трудоустроился в связи с отсутствием рабочих мест, не являются безусловным основанием для сомнения в обоснованности выводов суда, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к решению об отказе в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указаны правильно и являются достаточными для признания выводов судом обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения доводов жалобы осужденного Живикина А.С.
Руководствуясь ст.ст.377 и 378, 383,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким наказанием Живикину А.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Живикина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Л.А. Уразаева/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/В.И. Ульянюк/