Судья г/с Скорикова Г.И. Дело № 22-4702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года, которым:
В., <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б», 228 ч.2, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения обвиняемого В., адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого В. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования В., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а,б», 228 ч.2, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Постановлением Мариинского городского суда В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог.
В кассационной жалобе обвиняемый В. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на залог. Указывает на то, что имеются достаточные основания для изменения меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого В., судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Обосновывая своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились. Так, В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих особую общественную опасность, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, регистрации на территории <адрес> и <адрес>, проживает в <адрес>, своей семьи нет, что дает основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Судебное следствие по делу на момент вынесения постановления не окончено.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.
Мера пресечения – заключение под стражей, избиралась судом в соответствие со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при этом, основания, по которым она избиралась, не отпали и в настоящее время.
В соответствие со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Суд учел все значимые по делу обстоятельства и данные требования закона выполнил в полном объеме, не нарушив их.
Так, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности залога, не имеется, а основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали, и поэтому обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к В. более мягкой меры пресечения.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в судебное заседание обвиняемый и его адвокат не представили.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог, являются обоснованным, а доводы жалобы обвиняемого о необходимости вмешательства в судебное постановление, признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года в отношении В., оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: И.Я. Кокурина
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская