Судья г/с Калинко А.В. Дело № 22-5576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Б. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года, которым:
Б., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 03 октября 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Б. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ.
Постановлением Беловского городского суда в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 03 октября 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая Б. просит постановление отменить. Указывает на то, что суд не учел её состояние здоровья и что она нуждается в лечении, семейное положение: 22.04.2011г. умер брат, мать инвалид 3 группы, нуждается в моральной и физической поддержке. Не работала в силу того, что боялась оставить мать одну, ухаживала за маленькими племянниками, оставшимися без отца.
Наркотики употребляла нерегулярно 1-2 раза в неделю, приобретала их для себя, 1 дозу продала Т. всего один раз. Деньги хотела потратить на лекарства.
При задержании сопротивления не оказывала, запрещенные предметы и деньги выдала добровольно, сотрудничала со следствием, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, укрываться от следствия не станет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, ст.99 УПК РФ обязывает суд, помимо изложенного, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что судом вышеуказанные требования закона соблюдены и не нарушены и суд, в соответствие с требованиями ст.ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, избрал обвиняемой Б. меру пресечения в виде заключения под стражей.
При этом, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании указанной меры пресечения.
Суд учел, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершила в период условно-досрочного освобождения, направленного на незаконное распространение наркотических средств, имеет непогашенную судимость по аналогичному преступлению (приговор Беловского городского суда от 28.04.2009г.), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не имеет законного и постоянного источника доходов, употребляет наркотические средства.
Кроме того, суд учел, что имеющееся у Б. заболевание не препятствует применению меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку необходимая медицинская, помощь может быть оказана по месту её содержания под стражей.
Доводы обвиняемой, связанные с семейным положением судом были учтены, однако оснований для не избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не давали.
При таких обстоятельствах суд счел невозможным избрать Б. иную, более мягкую меру пресечения, нежели чем заключение под стражу.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.
Решение суда полностью отвечает требованиям закона, постановлено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Причастность Б. к обвинению по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ судом проверена.
Учитывая обстоятельства преступления, в котором Б. обвиняется и её личность, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд в постановлении привел и аргументировал мотивы принятого решения.
Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в местах временной изоляции от общества, материалы дела не содержат.
Вопросы виновности, доказанности предъявленного обвинения, правильности юридической квалификации обвинения не подлежат рассмотрению на данной стадии судебного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вынесенное постановление Беловского городского суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы обвиняемой Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2011 года в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Донцова
Судьи: Л.М. Александрова
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская