Судья – Лапина Л.И. Дело № 22 – 4888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хворостинина С.Ю. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011 года, которым
Хворостинину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному:
- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 15.12.2005 года
по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- приговором Кемеровского областного суда от 28.02.2007 года
по п.п. «б, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведены указанные приговоры в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Хворостинина С.Ю. осужденным по приговору от 28.02.2007 года
по п.п. «б, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Хворостинин С.Ю. просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снизить наказание, а также привести приговор от 28.02.2007 года в соответствие с изменениями ФЗ от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора от 15.12.2005 года в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.3 ст.158 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Хворостининым С.Ю. преступление подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Подлежит сокращению и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 28.02.2007 года.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Ст.62 УК РФ в редакции 1996 года при этих же обстоятельствах предусматривала срок или размер наказания, который не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В этой связи доводы кассационной жалобы осуждённого Хворостинина С.Ю. о приведении приговора от 28.02.2007 года в соответствие с изменениями ФЗ от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ улучшают его положение - являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ч.1 ст.10 УК РФ, назначенное осуждённому Хворостинину С.Ю. наказание по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит сокращению.
В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.
В этой связи наказание, назначенное по п.п. «б, з» ч.2 ст.105 УК РФ сокращению не подлежит.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011 года в отношении Хворостинина <данные изъяты> изменить.
Считать Хворостинина С.Ю. осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 28.02.2007 года
по п.п. «б, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам11 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осуждённого Хворостинина С.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.