Постановление о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством изменено



Докладчик: Першина Т.Ю.                                                             Дело № 22-3644

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                     «21» июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего: Уразаевой Л.А.,

    судей: Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.,

при секретаре: Копаневой М.А.

    рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гапоненко Г.Г. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2011 года, которым

                                                   Гапоненко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

        удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кемеровского областного суда от 25.06.2010 г. с учетом изменений согласно постановления Мариинского городского суда от 14.04.2011 года и постановлено считать осуждённым по данному приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление изменить, применить правила ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 года. №141-ФЗ, а доводы жалобы – удовлетворить и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осуждённый Гапоненко Г.Г. просит постановление изменить, снизить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции и по ст.69 ч.3 УК РФ до 19 лет лишения свободы.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению, а доводы жалобы – удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ).

В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

        Постановлением от 23.05.2011 года обоснованно удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кемеровского областного суда от 25.06.2010 г. с учетом изменений по постановлению Мариинского городского суда от 14.04.2011 года: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ изменена редакция на новый ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание обоснованно не снижено, поскольку изменения не внесены в назначенный судом вид наказания в виде лишения свободы.    Изменения в редакцию п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ обоснованно не внесены, поскольку санкцию данных статей УК РФ изменения ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не коснулись. В связи с чем изменения в назначенное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ также обоснованно не внесены. То есть судом учтены    изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

        В тоже время, при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кемеровского областного суда от 25.06.2010 г., судом не учтены изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ, согласно которого срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного статьей УК РФ. А ранее действующая редакция ст.62 УК РФ предусматривала, что наказание в таких случаях не может превышать ?.

        Необходимость применения правил ст.62 УК РФ усматривается из приговора от 25.06.2010 г. в связи с наличием явки с повинной.

         В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить Гопаненко Г.Г. наказание, назначенное по приговору от 25.06.2010г. с учетом изменений согласно постановления от 14.04.2011г., которое должно соответствовать тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Поэтому, судебная коллегия полагает постановление от 23 мая 2011 года изменить и сократить осужденному наказание по всем статьям предъявленного обвинения и окончательное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, п.1 ч.1 ст.382, п.3 ч.1 ст.379, ст.388    УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года в отношении Гапоненко Г.Г.    о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кемеровского областного суда от 25.06.2010 г. с учетом изменений по постановлению Мариинского городского суда от 14.04.2011г. изменить и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ    (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) –    3 года 4 месяца лишения свободы; по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ –    8 лет лишения свободы;    по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ –     13 лет 4 месяца лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – 10 лет лишения свободы; и окончательно по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ – 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого    Гапоненко Г.Г. – без удовлетворения.

        Председательствующий: /подпись/                                              /Уразаева Л.А./

        Судьи: /подписи/                                                                            / Куртукова В.В./

                                                                                                                 / Першина Т.Ю./