Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-3623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «19» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Першиной Т.Ю., Кокуриной И.Ю.,
при секретаре: Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гамула Д.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года, которым
Гамула Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 16.12.2004 г. и от 14.09.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено Гамула Д.А. считать осуждённым:
приговором Беловского городского суда от 16.12.2004 г. с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 14.10.2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
приговором Беловского городского суда от 14.09.2005 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Гамула Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и привести приговоры в соответствие с новым уголовным законом, снизив наказание и изменив вид режима содержания с особого на строгий.
Полагает, что суд невнимательно рассмотрел ходатайство и удовлетворил его частично. Указывает, что приговором от 16.12.2004 г. ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как указано в постановлении, и что по приговору от 14.09.2005 г. ему не было снижено наказание по одной из статей УК РФ.
Считает, что необходимо исключить из приговоров указание на особо опасный рецидив преступлений и изменить режим содержания с особого на строгий.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания заболел туберкулёзом лимфоузлов и перенёс операцию по их удалению.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как видно из приговоров Беловского городского суда Кемеровской области, Гамула Д.А. осуждён:
приговором от 16.12.2004 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
приговором от 14.09.2005 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 16.12.2004 г. и от 14.09.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и обоснованно постановлено Гамула Д.А. считать осуждённым приговором от 16.12.2004 г. с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 14.10.2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; приговором Беловского городского суда от 14.09.2005 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, то есть сократил назначенное к отбытию наказание на 1 месяц.
Оснований для дополнительного сокращения наказания судебная коллегия не усматривает. Поэтому доводы жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат. Мотивировка судом своих выводов не вызывает сомнений.
Изменения в ст.58 УК РФ, предусматривающую вид исправительного учреждения, после вынесения приговора не вносились. А суд, приводящий в порядке исполнения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и кассационная инстанция не вправе разрешать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, то есть о соблюдении норм уголовного закона при вынесении приговора. В соответствии с нормами ст.402 УПК РФ осужденный имеет право обжалования вступивших в законную силу судебных решений, с которыми не согласен, в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Также суд и кассационная инстанция при рассмотрении вопроса о приведении в соответствие приговора с действующим законодательством не в праве разрешать вопрос о снижении наказания в связи с состоянием здоровья. Поскольку эти вопросы решаются в порядке ст.397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года о приведении приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 16.12.2004 г. и от 14.09.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством в отношении Гамула Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гамула Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Маслова Л.С./
Судьи: /подписи/ /Першина Т.Ю./
/Кокурина И.Я./