Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-4416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «16» августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Цепелевой Н.И.,
судей: Першиной Т.Ю., Ценевой Э.В.,
при секретаре: Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коваля В.Н. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011г., которым
Ковалю В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.п. <адрес>,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2008г. с учетом изменений согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.11.2008г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено Коваля В.Н. считать осужденным:
по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно – к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Коваль В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, снизить наказание, кроме того, считает, что в ст.62 УК РФ также были внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Полагает, что материал рассмотрен не полно и не справедливо.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению, а доводы жалобы – удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Постановлением от 08.06.2011 года обоснованно удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2008г.: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ изменена редакция на новый ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сокращено наказание на 1 месяц, поскольку изменения внесены в назначенный судом вид наказания в виде лишения свободы. Изменения в редакцию ч.1 ст.105 УК РФ обоснованно не внесены, поскольку в санкцию данной статьи УК РФ изменения ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не коснулись. В связи с чем назначенное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ также обоснованно сокращено наказание на 1 месяц. То есть судом учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
В тоже время, при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством указанного приговора судом не учтены изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ, согласно которого срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного статьей УК РФ. А ранее действующая редакция ст.62 УК РФ предусматривала, что наказание в таких случаях не может превышать ?.
Необходимость применения правил ст.62 УК РФ усматривается из приговора от 10.09.2008г. в связи с наличием предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления возмещение ущерба, при отсутствии отягчающего обстоятельства, которое было исключено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.11.2008 года, что свидетельствует о необходимости применения ст.62 УК РФ.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым сократить наказание, назначенное по приговору от 10.09.2008 года с учетом изменений согласно определения от 11.11.2008 года, которое должно соответствовать тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Поэтому, судебная коллегия полагает постановление от 08.06.2011 года изменить и сократить осужденному наказание по всем статьям предъявленного обвинения и окончательное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, п.1 ч.1 ст.382, п.3 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011г. в отношении Коваля В.Н. о приведении приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2008г. с учетом изменений согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.11.2008г. в соответствие с действующим уголовным законодательством изменить и сократить наказание с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.: по ч.1 ст.105 УК РФ – до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; и окончательно по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ – до 9 (девяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Коваля В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Цепелева Н.И./
Судьи: /подписи/ /Ценева Э.В./
/Першина Т.Ю./