постановление без изменения



                                                                                          Дело № 22К - 2216

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Уразаевой Л.А.

Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Раковщика П.А. в защиту интересов обвиняемого Кудрина С.А., обвиняемого Кудрина С.А. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2011 года, которым

Кудрину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему в <адрес>21, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Руденко К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Раковщика П.А. и обвиняемого Кудрина С.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудрин С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2011 года Кудрину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18.04.2011 года.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2011 года Кудрину С.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 18.05.2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Раковщик П.А. в защиту интересов обвиняемого Кудрина С.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кудрина С.А. иную менее суровую меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога. В жалобе указывает на то, что Кудрин С.А. имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении гражданскую жену, которая в настоящее время беременна, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившимся, признает факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, однако исходя из показаний Кудрина С.А. причинно-следственная связь между его действиями и наступлением смерти ФИО6 отсутствует. Полагает, что не окончание производства назначенных экспертиз по делу на день продления срока содержания под стражей является лишь основанием для продления предварительного следствия по делу. Считает, что имеются неустранимые сомнения в квалификации содеянного Кудрина С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Кудрин С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В жалобе указывает на то, что его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ необоснованно. Суд, продляя срок содержания под стражей, не принял во внимание, что он работает без прогулов, гражданская жена находится в состоянии беременности, а также, что ему не от кого скрываться и он не считает себя виновным. Кроме того, он состоит с детства на учете у психолога, у него больной желудок.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката ФИО5 и обвиняемого ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Принимая решение о продлении Кудрину С.А. срока содержания под стражей, суд исследовал представленные материалы и учел, что Кудрин С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Суд также учел, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Кудрина С.А., не изменились – Кудрин С.А. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет напитками, скрылся с места происшествия и о содеянном в правоохранительные органы не сообщил, семьи не имеет, малолетних детей и престарелых родственников, которые бы находились на его иждивении.

Также при определении срока содержания Кудрина С.А. под стражей суд учел, что по делу необходимо провести следственные действия, на выполнение которых требуется дополнительный срок.

Выводы суда о том, что обвиняемому Кудрину С.А. необходимо продлить срок содержания под стражей, поскольку Кудрин С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и ему невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Доводы жалоб, касающиеся причастности Кудрина С.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседания Кудрин С.А. свою причастность к преступлению, в котором его обвиняют не оспаривал (л.м. 81-82). Кроме того, причастность Кудрина С.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается представленными материалами.

С учетом представленных в судебную коллегию характеристик, квартирной карточки и данных о том, что гражданская жена Кудрина С.А. находится в состоянии беременности, коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Кудрину С.А., так как не приведено убедительных данных, являющихся препятствием для содержания Кудрина С.А. в СИЗО.

Указанные в жалобах обстоятельства, касающиеся личности Кудрина С.А., были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения постановления суда и считает, что оно является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2011 года в отношении Кудрина <данные изъяты> оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Раковщика П.А. в защиту интересов обвиняемого Кудрина С.А., обвиняемого Кудрина С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Уразаева Л.А.

Судьи:                                                                                          Ульянюк В.И.

                                                                                                      Першина Т.Ю.

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда                                      Ульянюк В.И.