постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Докладчик Першина Т.Ю.                                                              Дело № 22-4748

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Кемерово                                                                                   «23» августа 2011г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Парамоновой Т.А.,

судей: Павлюк В.Я., Першиной Т.Ю.,

при секретаре: Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от «23» августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Экишева В.А. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2011г., которым

    Экишеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.03.1999г. по ч.2 ст.162, пп.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 04.01.1998г., конец срока 03.01.2018г.

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

            установила:

    В кассационной жалобе Экишев В.А. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд установил наличие ранее двух выговоров, при этом не учел, что в настоящий момент они сняты видом поощрения. Представитель администрации учреждения характеризовал положительно, поддержал ходатайство, несмотря на это суд необоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным и необходимо дальнейшее отбытие наказания. Считает, что выводы суда не основаны на тщательном анализе личного дела и поведения осужденного за весь период отбывания наказания – указывает, что раскаялся, полностью признал вину, иск частично погасил. Также не согласен с выводами суда о том, что отсутствует стремление работать, так как работал без оплаты труда, был волонтером. Указывает, что за отбытые 13 лет имеет всего два устных взыскания за незначительные нарушения в начале срока, в наличии множество поощрений и благодарностей.

    В возражениях прокурор Егеров В.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

            Суд, отказывая Экишеву В.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.

            При мотивации своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, так как осужденный за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, в настоящее время они являются погашенными и 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Поэтому доводы жалобы, что суд не учел поощрения и данные из характеристики администрации исправительного учреждения, а также мнение самой администрации – несостоятельны и опровергаются текстом самого постановления и протоколом судебного заседания.

            Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Экишеву В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство осужденного – преждевременно.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

            определила:

    Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2011г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Экишеву В.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Экишева В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий: /подпись/                                          /Парамонова Т.А./

    Судьи: /подписи/                                                                         /Першина Т.Ю./

                                                                                                          /Павлюк В.Я./