Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4153
Кассационное определение
г. Кемерово 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Кемеровского областного суда от 17 октября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Кемеровского областного суда от 17 октября 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 05.04.2006 г.) ФИО1 осуждён по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 17 октября 2005 года по ст.ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил назначенное наказание с 11 лет лишения свободы до 10 лет 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и формально учёл положения нового закона, значительно улучающего его правовое положение, при этом не принял во внимание, что он осуждён за три преступления, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, однако несправедливо, снизил ему наказание только по одному эпизоду. Находит постановление суда несправедливым и незаконным и просит с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011года изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 162 ч.2 УК РФ, при пересмотре приговора Кемеровского областного суда от 17 октября 2005 года обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1- по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное по данному приговору наказание, как по соответствующему уголовному закону, так и назначенное наказание по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
Помимо этого, как обоснованно отмечено судом в постановлении, в санкцию ст. 162 ч.3 УК РФ, каких- либо изменений в сторону смягчения новым законом внесено не было.
В тоже время, вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФБУ ИК- 41
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова