публикация

Докладчик Цепелева Н. И. Дело № 22-3972-2011

Кассационное определение

г. Кемерово 26.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.

при секретаре Ришес Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 26.07.2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

1) 29.03.2007г. 3аводским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 14.06.2007г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, за 5 преступлений по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 12.05.2008г. приговор от 14.06.2007г. изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 29.03.2007г., всего назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. 18.05.2010г., освобожден по отбытии наказания;

3) 09.12.2010г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 31.01.2011г. 3аводским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.12.2010г. и 3аводского районного суда г.Новокузнецка от 31.01.2011г. окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого ФИО1 и адвоката Нешитова С.М. в его защиту, поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости, не соответствующим характеру совершенного им преступления, ссылаясь на то, что опасности для общества он не представляет.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель О.Ю. Воробьёва М.Н. считает назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как установлено судом, осуждённый ФИО1, добровольно, после консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ и рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства и требования ст.316 УПК РФ были соблюдены.

Доводы жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого наказания вследствие суровости, судебная коллегия считает несостоятельными,

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, что по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, источников дохода не имеет. Как смягчающее наказание обстоятельство, что признал вину, раскаивается в содеянном, а как обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. При рецидиве преступлений согласно ст.68ч.2 УК РФ назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поэтому суд обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Обоснованно не усмотрел суд оснований для назначения условного наказания, так как с учётом в действиях ФИО1 рецидива преступлений сделал правильный вывод о необходимости контроля за поведением осуждённого.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном неприменении положений ст.64 УК РФ также несостоятельны, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно было признать исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для снижения размера назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Цепелева Н.И.

Судьи: Быкова Н.В.

Шабанова А.Н.

<данные изъяты>