Судья: Латушкина Е.В.
Докладчик: Парамонова Т.А.
Дело № 22К-5342
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 19 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Кокуриной И.Я. и Донцовой В.Я.
при секретаре – ПогрецкойЕ.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Топкинского городского суда Кемеровской области 04 августа 2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
продлён срок содержания под стражей на 1месяц, всего до 4 месяцев 15 дней, т.е. до 17 сентября 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 (видеоконференц-связь), адвоката Левича Ю.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ в рамках возбужденных 17.04.2011г. и 30.04.2011г..
17.04.2011г. в 18.00 час ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 18.04.2011г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ.
19.04.2011г. ФИО1 освобожден из ИВС ОВД по Топкинскому району в связи с ухудшением состояния здоровья.
30.04.2011г. в 16.00 час. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
01.05.2011г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и 21 мая 2011г. – по и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2ст. 162 УК РФ. 01 мая 2011г. Топкинским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 16.00 часов 17.06.2011г. включительно.
Срок содержания ФИО1 в установленном законом порядке продлевалась постановлениями суда от 09.06.2011г., 08.07.2011г.
Срок предварительного расследования по делу продлевался в установленном законом порядке и постановлением от 01.08.2011г. срок предварительного следствия по уголовному делу №11350331 продлен до 5 месяцев, то есть до 17.09.2011 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 17 сентября 2011г., суд указал, что расследование по делу не закончено, необходимо выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, ознакомить обвиняемого с делом и направить дело прокурору с обвинительным заключением. Обстоятельства, принятые во внимание при избрании меры пресечения и продления её ранее, не изменились и не отпали и они свидетельствуют о возможности продолжения ФИО1 преступной деятельности. Судом учтены данные о личности обвиняемого ФИО1 тяжесть предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. Обращает внимание на тяжелые семейные обстоятельствам, что скрываться от следствия и суда и совершать новые преступления не собирается, не будет препятствовать следствию.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Судом обоснованно рассмотрен вопрос о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст. 109, 99 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст. 97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку расследование уголовного дела не закончено, избранная мера пресечения в отношении ФИО1 призвана предотвратить совершение им новых преступлений и обеспечить ход расследования дела, поскольку у суда имелись основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом в постановлении приведены мотивы, по которым мера пресечения не может быть изменена (не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей), и они основаны на материалах дела (обвинение предъявлено в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется). Указанные данные о личности обвиняемого судом правильно оценены как фактические данные, свидетельствующие о наличии оснований для избрания и продления срока содержания под стражей.
Судебная коллегия согласна, что указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом в соответствии с требованиями закона обоснованно принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений. В постановлении суда приведено обоснование невозможности окончания расследования дела в ранее указанные сроки и необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе с участием обвиняемого ФИО1, судом обоснованно учтено, что продление срока содержания под стражей необходимо и для ознакомления потерпевших с заключением судебно-психиатрической экспертизой в отношении ФИО1, необходимо ознакомить с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитника, потерпевших Старцеву, Романюка, Костюру, необходимо время для составления обвинительного заключения и для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ прокурором. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости в связи с расследованием дела пребывания ФИО1 под стражей.
Постановление суда, считает судебная коллегия, является законным и обоснованным, мотивированным, основано на исследованных доказательствах и правильном применении закона.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого постановления, поскольку они не исключают того, что обвиняемый в случае изменения меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы обвиняемого, что он не намерен совершать новых преступлений, являются голословными, и необходимо принять во внимание, что последнее преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место 30 апреля 2011г., в период расследования других дел в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения по ст. 162 ч.2. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и освобождения из-под стражи по состоянию здоровья. Срок содержания под стражей не продлевался по мотиву, что ФИО1 может скрыться или препятствовать следствию, поэтому данные доводы противоречат тексту постановления суд. Срок содержания ФИО1 под стражей продлевался по такому основанию, предусмотренному ст. 97 УПК РФ, как наличие оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2011г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи В.А.Донцова
И.Я.Кокурина
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова