Судья Страшников А.И. Дело № 22- 4034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Шабановой А.Н. и Быковой Н.В.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> осуждённого 13.03.2009 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
приведён в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.03.2009 года.
Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору указанного суда по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление суда, так как считает его формальным, а сокращение наказание на 1 месяц не соответствующим требованиям закона. Просит также учесть явку с повинной по делу, другие смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.382 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Суд, удовлетворяя ходатайство осуждённого ФИО1 и приводя приговор в соответствии с изменениями, внесёнными ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, учёл внесенные в ч.3 ст.111 УК РФ изменения, улучшающие положение осуждённого в связи с тем, что исключен нижний предел санкции статьи 111 ч.3 УК РФ и сократил назначенное наказание по приговору от 03.07.2008 года на 1 месяц.
Доводы жалобы осуждённого о нарушении судом законодательства сокращением наказания на 1 месяц необоснованны, так как внесёнными в санкцию ч.3 ст.111 УК РФ изменениями не устранена ответственность осуждённого ФИО1 за содеянное, не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, не уменьшился и объём обвинения, поэтому смягчение наказания на один месяц не является нарушением закона, требований ст.10 УК РФ.
Вместе с тем, суд не учёл, что при назначении наказания ФИО1 по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.03.2009 года подлежали применению требования ч.1ст.62УК РФ, поскольку при назначении наказания была учтена явка с повинной (п. «и»ч.1ст.61 УК РФ) и отсутствовали отягчающие наказание обстоятельства.
Поэтому при внесении изменений в указанную статью, улучшающих положение осуждённого, при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым законом, необходимо было обсудить вопрос и в этой части, так как в противном случае лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
Согласно правилам ст.62ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «или» «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.
Ранее действовавшим законом, по которому был осуждён ФИО1 13.03.2009 года - ст.62 УК РФ было предусмотрено, что срок или размер наказания при аналогичных условиях не мог превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.
Таким образом, указанным законом положение осуждённого улучшено и приговор подлежал пересмотру и в этой части, оставление наказания без изменения не соответствует требованиям ст.10 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского от 3 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осужденным по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.03.2009 года по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Шабанова А.Н.
Быкова Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>