Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-4687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «23» августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Павлюк В.Я., Першиной Т.Ю.,
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рощупкина А.Н. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011г., которым
Рощупкину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,
оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.1996г., Славгородского городского суда Алтайского края от 11.09.2000г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Рощупкин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ новым законом внесены изменения. Просит снизить наказание, привести в соответствие с новым законом приговор от 11.09.2000г.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как видно из приговоров, Рощупкин А.Н. осуждён:
приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.1996г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15.05.1997г. и постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2010г. по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 11.09.2000г. с учетом постановлений Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.07.2004г., Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2010г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменения в ч.1 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, влекущие изменение наказания в сторону смягчения, не вносились, в связи с чем оснований для сокращения наказания не усматривается. Поэтому доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Однако в связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменениями в ч.2 ст.158 УК РФ, действия Рощупкина А.Н. следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции нового Федерального закона.
Данное обстоятельство в соответствии со ст.382 УПК РФ является нарушением уголовного закона и согласно п. 3 ч.1 ст.379, ст.387 УПК РФ – основанием изменения постановления суда первой инстанции судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2011г. об отказе Рощупкину А.Н. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.1996г. и Славгородского городского суда Алтайского края от 11.09.2000г. в соответствие с действующим уголовным законодательством в части приведения в соответствие приговора от 19.12.1996г. изменить.
Считать Рощупкина А.Н. осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.1996г. по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Рощупкина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Парамонова Т.А./
Судьи: /подписи/ /Павлюк В.Я./
/Першина Т.Ю./
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Першина Т.Ю./
Решение о публикации судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по матералу№22-4687 в отношении Рощупкина А.Н.
| Принятое решение | Причина принятого решения | Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений |
| Опубликовать полностью | ||
| Опубликовать с удалением персональных данных участников | ||
| Опубликовать извлечение | ||
| Не публиковать | -затрагивается безопасность государства;-преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности;-дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. -уголовное дело в отношении несовершеннолетних;-в деле содержатся сведения о государственной, коммерческой, банковской, налоговой, служебной, профессиональной или иной охраняемой государством тайне, сведения ограниченного доступа;-судебный акт содержит сведения о махинациях, схемах уклонения от уплаты налогов, способах мошенничества, способах изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д.(нужное подчеркнуть)-иные причины_____________________________________________________________________ |
Судья
«Согласен»
Зам. председателя областного суда
«Не согласен, решение судьи противоречит ФЗ № 262. Опубликовать»
Зам. председателя областного суда
«Ознакомлен, решение опубликовано».
Судья