Судья Нецветаева О.Г. Дело №22-4072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,
осужденному 18.02.2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 17.03.2009 года, конец срока 16.03.2013 года
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.
В удовлетворении ходатайства судом отказано с указанием на то, что осуждённый ФИО1 не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить. Полагает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от наказания, так как он не имеет нарушений режима содержания, работает, и законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого, так как в представленных материалах не содержится данных об исправлении осуждённого ФИО1, не приведены они и в кассационной жалобе осуждённого.
Судом исследовались данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и установлено, что, отбывая наказание с 17.03.2009 года, ФИО1 с 11.11.2010 года переведён в колонию ФБУ КП-112, то есть адмистрацией учреждения учтено, что режим ФИО1 не нарушает.
Однако для условно-досрочного освобождения необходимо, чтобы были доказательства того, что осуждённый доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Однако каких-либо объективных фактов, подтверждающих исправление ФИО1, в представленных материалах не имеется.
За весь период отбывания наказания ФИО1 поощрялся только один раз 13.07.2009 года за добросовестный труд и хорошее поведение, что было также учтено при переводе его в колонию-поселение.
Согласно характеристики на осуждённого, в общественной жизни отряда участия не принимает, на беседы воспитательного характера реагирует недостаточно правильно, имелись устные замечания, то есть мнение представителя администрации исправительного учреждении, не поддержавшего ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания, основано на представленной в суд характеристике на осуждённого. Прокурор также возражал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Учитывая в совокупности все заслуживающие внимание данные, в том числе о личности осуждённого, суд обосновано пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.
Судебная коллегия считает вывод суда соответствующим фактическим материалам дела и требованиям закона, а постановление суда законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова