Судья Нецветаева О.Г. Дело №22-4069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Быковой Н.В., Шабановой А.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,
осужденному 15.04.2010 года мировым судьей судебного участка №1 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании п.«в»ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.07.2002 года, на основании ч.1ст.70 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания 15.04.2010 года, конец срока 14.10.2011 года.
отказано в условно- досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.
В удовлетворении ходатайства судом отказано с указанием на то, что осуждённый ФИО1 не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что за всё время отбывания наказания им не допущено ни одного взыскания, заработано поощрение, полагает, что его правопослушное поведение достаточный фактор, подтверждающий его исправление, указывает также, что суд не учёл, что на его иждивении находится малолетняя дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно- досрочного освобождения ФИО1
Этот вывод основан на фактических материалах дела.
Согласно требованию закона, судом исследовались данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела видно, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-12 г. Новокузнецка, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был переведен в колонию – поселение КП-11 п. Ортон, где и отбывает наказание с 27.11.2010 года. Таким образом, его правопослушное поведение и отсутствие нарушений режима отбывания наказания были оценены администрацией учреждения.
Вместе с тем, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, если суд придёт к выводу, что осуждённый доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако каких-либо объективных фактов, подтверждающих стремление ФИО1 подтвердить своё исправление, в представленных материалах не имеется.
За весь период отбывания наказания поощрялся только один раз 18.04.2011 года за добросовестный труд и хорошее поведение.
При рассмотрении ходатайства осуждённого получила оценку имеющаяся на ФИО1 характеристика, в которой также не содержится фактов, подтверждающих исправление осужденного.
При рассмотрении ходатайства учтено также судом мнение представителя администрации исправительного учреждении, не поддержавшего ходатайство осуждённого, а также прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Учитывая в совокупности все заслуживающие внимание данные, в том числе о личности осуждённого, суд обосновано пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.
Приведённые осужденным ФИО1 в жалобе доводы не влияют на выводы суда и не ставят под сомнение законность постановления суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства осуждённого оценивается только данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не семейное положение осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова