Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-4698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «23» августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Кужель Т.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Гулевича М.Б., адвоката Ефремова В.Г. в защиту интересов осужденного Гулевича М.Б. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17.06.2011г., которым
Гулевич М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Гулевич М.Б. и мнение адвоката Ефремова В.Г., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Гулевич М.Б. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 11.10.2002г. в г. Кемерово.
В кассационной жалобе осужденный Гулевич М.Б. просит приговор изменить и определить условное наказание с большим испытательным сроком, при этом учесть явку с повинной, длительный трудовой стаж без нарушений и прогулов, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, а также то, что на учете в наркологическом диспансере не состоит, психически здоров.
В кассационной жалобе адвокат Ефремов В.Г. в защиту интересов осужденного Гулевича М.Б. просит приговор изменить в следствии чрезмерной суровости, назначив условное осуждение. Учесть, что преступление было раскрыто только после явки с повинной спустя 8 лет после совершения преступления, что свидетельствует о глубоком раскаянии. Гулевич М.Б. ранее не судим, на учете в правоохранительных органах не состоял, на иждивении имеет малолетнюю дочь, семья в трудном материальном положении, так как жена не работает, содержал семью только Гулевич М.Б. Считает, что гуманно и справедливо согласно ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, применить испытательный срок до 5 лет.
Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А. отозвано до начала судебного заседания (т.3 л.д.308).
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Закиров Р.Ш. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить виде несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав объяснения осужденного Гулевич М.Б. и мнение адвоката Ефремова В.Г., а также мнение прокурора Неудахиной И.С., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб – необоснованными по следующим основаниям.
Виновность и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспаривается.
Поэтому в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано, то есть в пределах доводов жалобы.
Наказание Гулевичу М.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется оснований, поскольку судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, поэтому доводы жалоб необоснованны. Каких-либо новых смягчающих ответственность обстоятельств в жалобах не указано.
По мнению судебной коллегии, требования закона ст.60 УК РФ – ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.73 УК РФ, на что указано в жалобах, и указал, что назначение другого вида наказания считает невозможным, поскольку, как правильно посчитал суд, исправление осужденного без реального отбывания наказания, даже при назначении максимального испытательного срока, невозможно. Поэтому доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, осужденному Гулевичу М.Б. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Срок назначенного наказания свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствующей тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Поэтому выводы суда в части наказания убедительны и не вызывают сомнений, доводы жалоб – необоснованны.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении осужденного в части смягчения назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17.06.2011г. в отношении Гулевича М.Б. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гулевича М.Б. и адвоката Ефремова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/ /Т.А.Парамонова/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/Т.В.Кужель/