Приговор оставлен без изменения.



Докладчик Першина Т.Ю.                                                             Дело № 22-3866

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Кемерово                                                                                   «21» июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего: Уразаевой Л.А.,

    судей: Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.,

при секретаре: Копаневой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Яриковой М.П. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2011 года, которым

Ярикова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимая:

1).07.09.2005г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2).27.05.2009г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

осуждена:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменено условно-досрочное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2009г.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 27.05.2009г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с 16.03.2011 года.

    Постановлено взыскать с Яриковой М.П. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда 13000 рублей.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав осуждённую Ярикову М.П. и адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                            установила:

            установила:

Ярикова М.П. признана виновной и осуждена за совершение 04.11.2010 года кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 13000 рублей. Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Ярикова М.П. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, так как она вину признала, чистосердечно раскаивается. Указывает, что суд не в полной мере учел изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бирюкова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осуждённой Яриковой М.П., мнением адвоката Кочеткову Е.Л., а также мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Соблюдение требований особого порядка судебного разбирательства не оспаривается в жалобе.

Наказание осуждённой Яриковой М.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств Я, в том числе указанных в жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном), при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования закона при назначении наказания судом соблюдены. Наказание назначено с соблюдением правил п.7 ст.316 УПК РФ, а также норм ст.60-61 УК РФ.

    Судом обоснованно не усмотрено наличие оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, как правильно указано в приговоре, исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества.

    Судом также обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 27.05.2009г. и окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения наказаний.

Мотивация выводов суда убедительная и не вызывает сомнений.

По мнению судебной коллегии, осуждённому назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствующее тяжести содеянного и личности осуждённого.

Следовательно, выводы суда в части наказания убедительны и не вызывают сомнений, доводы жалобы осужденной Яриковой М.П. – необоснованны, поскольку указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, и изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, учтены полностью, как при квалификации действий осужденной, так и при назначении наказания.

На основании выше изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

            Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2011 года в отношении Яриковой М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Яриковой М.П. – без удовлетворения.

        Председательствующий: /подпись/                                              /Уразаева Л.А./

        Судьи: /подписи/                                                                            / Куртукова В.В./

                                                                                                                 / Першина Т.Ю./