Дело №22 – 5351-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Першиной Т.Ю.
судей – Лось В.Ц., Ульянюк В.И.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011г. кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Тайгинского городского суда от 20 июля 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2011 года
М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающему <адрес>, ранее не судимому, обвиняемому по ст. 111 ч.4 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 21 сентября 2011 года включительно.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый М. считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является необоснованным, так как не было подтверждено документально, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия. В постановлении суда также отсутствуют данные, подтверждающие это обстоятельство.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что доводы жалобы обвиняемого несостоятельны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок свыше 6 месяцев, если лицо обвиняется в совершении особо тяжкого либо тяжкого преступлении, при особой сложности уголовного дела.
При этом ходатайство следователя должно быть одобрено руководителем следственного органа по субъекту РФ.
Как следует из материалов дела, М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, на поздних стадиях предварительного следствия выдвинул версию о непричастности к совершенному преступлению, назвав лиц, которые, по его мнению, совершили преступление, для чего следствию потребуется дополнительное время.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что причастность М. к преступлению, в котором он обвиняется, установлена, процедура возбуждения ходатайства перед судом следователем не нарушена, доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей судом проверены и признаны обоснованными.
Обстоятельства, послужившие основание к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей, как обоснованно установил суд, не изменились и не отпали.
М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не является гражданином РФ, паспорта и вида на жительство в РФ не имеет, регистрация в городе Тайга отсутствует, проживает по различным адресам, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать суду и следствию.
Суд тщательно проверил представленные сторонами доказательства, оценил их всесторонне и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения обвиняемому.
В этой связи доводы жалобы обвиняемого о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, что отсутствуют данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными в суде доказательствами.
Вопрос о доказанности вины на данной стадии судопроизводства судом не обсуждался, поэтому довод жалобы в этой части является необоснованным.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тайгинского городского суда от 20 июля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Першина Т.Ю.
Судьи: Лось В.Ц.
Ульянюк В.И.