Дело №22 - 4956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Марьина А.С. на постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда от 11 мая 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Трушкиной А.В., полагавшей постановление суда изменить, внести в резолютивную часть постановления суда уточнение в части квалификации действий осужденного по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска от 14 мая 2007 года
Марьин А.С., родившийся в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
20 января 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5 процентов в доход государства
Отбывает наказание по приговору Рудничного районного суда города Прокопьевска от 14 мая 2007 года
ст. 158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы
ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – 4 года лишения свободы
ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ – 10 лет лишения свободы
ст. 111 ч.4 УК РФ - 10 лет лишения свободы
ст. 162 ч.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ – 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.
Постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда приговор Рудничного районного суда города Прокопьевска от 14 мая 2007 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года:
Наказание, назначенное по ст. 69 ч.3 УК РФ сокращено до 14 лет 6 месяцев до 14 лет 5 месяцев, а по совокупности приговоров – до 14 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа, то есть всего с 14 лет 8 месяцев до 14 лет 3 месяцев.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд ошибочно указал, что он осужден по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ вместо ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
Кроме того, по приговору от 20 января 2005 года суд должен был снизить наказание по исправительным работам до 11 месяцев и исключить ст. 70 УК РФ.
Сокращая наказание по приговору от 14 мая 2007 года, суд не руководствовался принципом справедливости и снизил наказание лишь по месяцу за каждое преступление, что является явно недостаточным и следует сократить наказание в более значительной степени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, квалифицируя действия Марьина А.С. в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года по приговорам от 20 января 2005 года и 14 мая 2007 года, указал в постановлении, что изменения в лучшую сторону коснулись ст. 161 ч.1, 111 ч.4. 162 ч.1, 158 ч.2 УК РФ и сократил наказание по совокупности приговоров на 5 месяцев, то есть привел приговоры в соответствие с новым законодательством, удовлетворив ходатайство осужденного.
Довод жалобы осужденного об исключении из приговора ст. 70 УК РФ несостоятелен, так как преступления, за которые он осужден приговором 14 мая 2007 года, совершены в период не отбытого наказания по приговору от 20 января 2005 года и сокращение наказания в порядке ст. 10 УК РФ не могут влечь изменений приговоров в части квалификации действий осужденного.
Довод жалобы осужденного о том, что наказание подлежит дальнейшему сокращению, ничем не обоснован, так как наказание сокращено в соответствии с требованиями закона и оснований к его дальнейшему сокращению судебная коллегия не находит.
Что касается довода осужденного о том, что суд ошибочно указал в постановлении, что Марьин осужден приговором от 14 мая 2007 года по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ, то этот довод судебная коллегия находит обоснованным, так как Марьин фактически указанным приговором осужден по ст. 162 ч.4 п »в» УК РФ.
В этой связи постановление суда в этой части подлежит изменению с указанием, что Марьин А.С. осужден приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска от 14 мая 2007 года по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда от 11 мая 2011 года в отношении Марьин А.С. изменить.
Считать Марьина А.С. осужденным приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска от 14 мая 2007 года по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, а не по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва