Судья Жуленко Н.Л.
Докладчик Цепелева Н. И. Дело № 22-4803
Кассационное определение
г. Кемерово 25.08.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лося В.Ц. и Ценёвой Э.В.
с участием секретаря Копанёвой М.А.
прокурора Лебедевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Прокопьевского района А.Ю. Неронова на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.г.т. Краснобродский <адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый
осуждён по ч.1ст.111 УК к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчисляется с 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Кутовую И.В. и прокурора Лебедеву Т.А., поддержавших доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора Прокопьевского района А.Ю. Неронов просит приговор изменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального - п.9ч.1ст.308 УПК РФ, так как в резолютивной части приговора не указано о зачёте времени предварительного содержания под стражей ФИО1
Ссылается на то, что ФИО1 был задержан 03.02.2011 года в 11.час.00 мин., а 04.02.2011 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора с учётом требований ч.2 ст.360 УПК РФ о проверке законности, обоснованности и справедливости судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке перечислены в ст.379 УПК РФ, в том числе нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст.381ч.1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Довод прокурора как на основание изменения приговора о необходимости зачёта времени содержания под стражей ФИО1 при его задержании с 11.час.00 мин. 03.02.2011 года до 04.02.2011 года не являются такими нарушениями УПК РФ, которые каким-либо образом ограничили или лишили прав участников уголовного судопроизводства, то есть в том смысле, в каком указано в ст.381 УПК РФ, так как вопрос о зачёте времени содержания под стражей может быть разрешён в порядке исполнения приговора.
Кроме того, судебная коллегия лишена возможности разрешить этот вопрос, так как из материалов дела не видно, на какое время ФИО1 задерживался, этот вопрос в суде не выяснялся и никакие процессуальные документы не исследовались.
Вместе с тем, ст.397п.11 УПК РФ предусмотрено, что при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачёте времени содержания под стражей, если это не разрешено в приговоре, то есть, данный вопрос суд имеет возможность правильно разрешить при исследовании процессуальных документов, так как согласно ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами.
ч.2.ст.128 УПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева