Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-3984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «26» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2011г., которым
Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:
01.09.1998г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 13.07.2007 года по отбытию срока наказания,
осужден:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 05 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Петрова В.В. и мнение адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров В.В. признан виновным и осужден за совершение 04 апреля 2011 года кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. просит приговор изменить, оспаривает дату совершения преступления и указывает, что совершил кражу 05 апреля 2011 года после освобождения из-под стражи, а не 04 апреля 2011 года, как указано в приговоре.
Также оспаривает дату исчисления срока отбытия наказания и просит исчислять с 04 апреля 2011 года, так как он был задержан 04 апреля 2011 года за оскорбление работников милиции, в чем он вину не признает.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Яшкинского района Шумихин А.Г. просит жалобу отклонить, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав объяснения осужденного Петрова В.В. и мнение адвоката Медведевой И.В., а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – необоснованными по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.314 – 316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства и в жалобе осужденного.
Согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован осужденным по вопросу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чем Петрову В.В. было разъяснено на предварительном следствии и в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы осужденного, что совершил кражу 05 апреля 2011 года после освобождения из-под стражи, а не 04 апреля 2011 года, как указано в приговоре, не могли быть предметом обсуждения при постановлении приговора судом первой инстанции и не могут быть предметом обсуждения при пересмотре приговора судом кассационной инстанции.
Следовательно, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции.
Наказание осужденному Петрову В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, по мнению судебной коллегии, требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.60- ст.61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.73 УК РФ, выводы суда и их мотивировка не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
По мнению судебной коллегии, осужденному Петрову В.В. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Доводы жалобы об изменении срока исчисления отбытия наказания необоснованны, поскольку из материалов дела видно, что согласно протокола задержания по данному делу Петров В.В. был задержан 05 апреля 2011 года в 16.00 час., 06 апреля 2011 года ему было предъявлено обвинение, и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из жалобы видно, что фактически осужденный оспаривает привлечение его к административной ответственности и указывает, что 05 апреля 2011 года ему мировым судьей был вынесен арест сроком двое суток, который никак не может отражаться на сроке заключения под стражу, согласно постановления суда от 06 апреля 2011 года. Поэтому дата начала срока отбытия наказания установлена судом правильно и соответствует действительности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2011г. в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись /Л.А. Уразаева/
Судьи: /подписи/ /С.В. Акинин/
/Т.Ю. Першина/