Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4211
Кассационное определение
г. Кемерово 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2008 года и от 13 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области осуждён:
от 16 мая 2008 года - по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
от 13 августа 2008 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.10.2008 г.)- по ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а», 111 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 160 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 16.05.2008 г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2008 г. по ст.ст. 161 ч.2, 111 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил назначенное наказание, как по соответствующему уголовному закону, так и назначенное осужденному наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с 6 лет 9 месяцев лишения свободы до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. При этом указал, что отдельного приведения в соответствие с новым законом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2008 года - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не требуется, так как назначенное наказание по указанному приговору вошло в наказание по последнему в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, указывая на то, что суд формально и не в полном объёме выполнил положения ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда изменить и с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ в сторону смягчении, сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ представленных материалов свидетельствует, что суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, при пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2008 года, обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия осуждённого по ст.ст. 161 ч.2, 111 ч.3 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил ФИО1 назначенное наказание за каждое преступление, а также и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
При этом суд, также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ- по приговору суда от 16 мая 2008 года, назначенное наказание по которому вошло в назначенное наказание по последнему приговору по совокупности преступлений, правильно сократил назначенное ФИО1 наказание в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ с 6 лет 9 месяцев лишения свободы до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает. В тоже время, новым законом каких- либо- изменений в санкции ст. ст. 112 ч.2, 158 ч.1 УК РФ относительно наказания- в виде лишения свободы, улучшающих положение осуждённого, не вносились.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Вместе с тем, вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>