Судья – Силаева Т.И. Дело № 22К - 5785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой О.П.
Судей Ульянюк В.И., Ценёвой Э.В.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Яхиной А.В. в защиту интересов обвиняемого Лиходедова Ю.С. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2011 года, которым
Лиходедову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>19,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 05.10.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Яхиной А.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
05.07.2011 года в отношении Лиходедов Ю.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
05.07.2011 года Лиходедов Ю.С. задержан в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ.
Лиходедов Ю.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по четырем преступлениям).
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.07.2011 года Лиходедову Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.09.2011 года.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.08.2011 года Лиходедову Ю.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 05.10.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Яхина А.В. в защиту интересов обвиняемого Лиходедова Ю.С. просит постановление суда отменить, избрать Лиходедову Ю.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Адвокат не согласна с выводами суда о том, что суду не были представлены официальные данные, что Лиходедов проживает в квартире, принадлежащей жене, так как в материалах имеются протоколы допросов Лиходедова и его супруги, согласно которых они совместно проживают, также проживание Лиходедова у супруги подтвердили соседи. Кроме того, данный факт подтверждается характеристикой с места фактического жительства Лиходедова Ю.С. Также согласно пояснений Лиходедова Ю.С. в судебном заседании, Лиходедов не может проживать по месту регистрации, так как дом был снесен, а государственную социальную выплату он еще не получил. Считает, что Лиходедов занимается общественно полезным трудом не официально, а материалах имеются сведения о том, что Лиходедова Ю.С. примут официально на работу при изменении ему меры пресечения на более мягкую. По мнению адвоката, суд необоснованно не учел состояние здоровья обвиняемого, поскольку в материалах имеются сведения о том, что Лиходедов не является военнообязанным по состоянию здоровья, суду была предоставлена медицинская справка о том, что Лиходедов нуждается в комиссионной экспертизе для определения его состояния здоровья. Полагает, что с учетом признания вины Лиходедова, дачи признательных показаний, раскаянья в содеянном Лиходедов не может препятствовать предварительному расследованию.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Климакова Е.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката Яхиной А.В. в защиту интересов обвиняемого Лиходедова Ю.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.
Принимая решение о продлении Лиходедову Ю.С. срока содержания под стражей, суд исследовал представленные материалы и учел, что Лиходедов Ю.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Суд также учел, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Лиходедову Ю.С., не изменились: Лиходедов Ю.С. официально не работает, то есть не имеет официального источника дохода, не проживает по месту регистрации.
При этом суд обоснованно указал в постановлении на то, что представленные справки о наличии у Лиходедова Ю.С. ряда заболеваний, не уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого Лиходедову преступления, а также общественную опасность его личности.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что в связи с имеющимися у Лиходедова Ю.С. заболеваниями он не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Судом также проверена причастность Лиходедова Ю.С. к инкриминируемому преступлению, которая подтверждается представленными материалами.
Выводы суда о том, что обвиняемому Лиходедову Ю.С. необходимо продлить срок содержания под стражей, поскольку Лиходедов Ю.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на иных лиц, которые привлекаются к ответственности по данному делу, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и ему невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Указанные в жалобе обстоятельства, касающиеся изменения меры пресечения Лиходедову Ю.С., а именно: состояния здоровья обвиняемого, проживание с семьей, не официального трудоустройства обвиняемого, были учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и о продлении срока содержания под стражей. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и считает, что оно является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст., ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда в части срока окончания заключения под стражу.
В соответствии с постановлением суда от 07.07.2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.08.2011 года) мера пресечения в виде заключения под стражу Лиходедову Ю.С. избрана на 2 месяца, то есть до 05.09.2011 года. В постановлении от 17.08.2011 года суд указал, что срок заключения под стражу продлен на 1 месяц, таким образом, общий срок заключения под стражу составляет 3 месяца. В этой связи в резолютивной части постановления суда следует указать, что срок содержания под стражей Лиходедову Ю.С. продлевается «на один месяц, а всего на 3 месяца, то есть до 05.10 2011 года». Исключению полежит указание на «включительно».
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2011 года в отношении Лиходедова <данные изъяты> изменить.
Считать продленным срок содержания под стражей Лиходедову Ю.С. «на один месяц, а всего на 3 месяца, то есть до 05.10 2011 года».
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Яхиной А.В. в защиту интересов обвиняемого Лиходедова Ю.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судьи: Ульянюк В.И.
Ценёва Э.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.