Судья: Мартынова Н.В.
Дело № 22 – 5154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Хроменкова Н.Н. и осужденного Больбуха Е.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2011г., которым
Хроменков Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 21.03.2011 г.);
- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду от 31.03.2011 г.).
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.04.2011 г. и по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.04.2011 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 09.03.2011 г. в отношении Хроменкова Н.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
Срок наказания Хроменкову Н.Н. исчисляется с 29.06.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Хроменкова Н.Н. под стражей с 07.04.2011 г. по 28.06.2011 г.
Больбуха Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты>, проживающий <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 21.03.2011г.);
- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 31.03.2011 г.).
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.04.2011 г. окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Больбуха Е.А. исчисляется с 29.06.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Больбуха Е.А. под стражей с 07.04.2011 г. по 28.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение осужденного Больбуха Е.А., и мнение прокурора Трушкиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Больбуха Е.А. и Хроменков Н.Н. признаны виновными и осуждены за свершение двух покушений на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 21 по 31 марта 2011г. на перегоне ст. Новокузнецк-Пассажирский - ст. Новокузнецк-Восточный Западно - Сибирской железной дороги при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Больбуха Е.А. просит применить правила ст.64 или ст.73 УК РФ и снизить наказание указывает, поскольку судом не в полной мере учтено, что у него есть гражданская жена и малолетний ребенок и семья нуждается в его помощи. Не оспаривая вины в совершенных преступлениях, и квалификации содеянного, просит изменить приговор, смягчив наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Больбуха Е.А. государственный обвинитель З.А. Крюкова считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Хроменков Н.Н. просит снизить срок наказания, поскольку он признал вину и в содеянном раскаивается. Также указывает, что у него есть беременная гражданская жена.
Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия, считает их неподлежащими удовлетворению.
Наказание Хроменкову Н.Н. и Больбуха Е.А. судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, данных о личности виновных, в том числе, и с учетом смягчающих обстоятельств указанных в жалобах осужденных: полного признания вины, раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка у Больбуха и его удовлетворительной характеристики с места жительства, состояния здоровья у Хроменкова Н.Н и нахождение в состоянии беременности его гражданской жены
По делу установлено отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому судом назначено правильно наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденным не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Как видно из приговора, возможность применения к осужденным ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.
Наличие у Больбух гражданской жены не влияет на справедливость, назначенного наказания, поскольку ст.61 УК РФ не предусмотрено обязательным основанием, которое должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, справедливость назначенного осужденным Хроменкову Н.Н. и Больбуха Е.А наказания, не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание осужденным, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.
По указанным основаниям, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы Больбуха Е.А. о применении правил ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания и доводы жалобы Хроменкова о снижении размера наказания являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2011 года в отношении Больбуха Е.А. и Хроменкова Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов
Судьи: Т.В. Кужель
С.А. Зорина