Дело № 22к-5153/10
Судья: Олофинская Т.У.
Докладчик Парамонова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Донцовой В.А.. Орловой О.В.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011г. кассационную жалобу ФИО5 в интересах ЗАО «<данные изъяты>» на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08.07.2011г., которым
в порядке ст. 115 ПК РФ наложен арест на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., представителя ФИО5 Куприянову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И ЛА :
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области ФИО4 от 22.06.2011г. ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ:
хищение денежных средств в 2007г. при получении ЗАО «<данные изъяты>» кредита в сумме <данные изъяты> млн. руб. КРФ ОАО «<данные изъяты>», хищение денежных средств в 2007г.-2008г. при получении ЗАО «<данные изъяты>» кредита в сумме <данные изъяты> млн. руб. КРФ ОАО «<данные изъяты>», хищение денежных средств в 2007г. при получении ООО «<данные изъяты>» кредита в сумме <данные изъяты> млн. руб. КРФ ОАО «<данные изъяты>», хищение денежных средств в 2007-2009г. при получении ОАО «<данные изъяты>» кредита в сумме <данные изъяты> млн. руб. КРФ ОАО «<данные изъяты>», хищение денежных средств в 2008-2009г.г. при получении ОАО «<данные изъяты>» кредита в сумме <данные изъяты> млн. руб. КРФ ОАО «<данные изъяты>», а также по ст. 33 ч.5-196 УК РФ (преднамеренное банкротство).
Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области о наложении ареста на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>», мотивировал свое решение тем, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а так же других имущественных взысканий, в ходе предварительного следствия возникла необходимость в наложении ареста на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты>, открытом в КРФ ОАО «<данные изъяты>», а так же на все денежные средства, которые будут в дальнейшем поступать на данный расчетный счет.
Судом указано, что в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» находятся в процедуре банкротства, у ООО «ТД «<данные изъяты>» отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.
Судом принято во внимание, что обвиняемый ФИО5 является директором, а также фактическим собственником ООО <данные изъяты>» (ИНН 4205151953), единственным акционером которого формально оформлена его мат,ь ФИО6
В кассационной жалобе ФИО5 в интересах ЗАО «<данные изъяты>» просит постановление отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, ст. 115 УПК РФ.
Кассатор в жалобе указывает, что постановление суда не содержит мотивов, по которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста.
Между тем, из самого ходатайства следователя следует, что ФИО5 обвиняется по ст.159 ч.4 УК РФ в совершении мошенничества, путем получения кредитов на ряд организаций, однако ЗАО «<данные изъяты>» в число данных организаций не входит.
Считает, что суд нарушил ст. 115 УПК РФ, поскольку арестованное имущество ЗАО «<данные изъяты>» в виде денежных средств, не является ни имуществом самого обвиняемого ФИО5, ни имуществом третьих лиц, полученным в результате преступных действий ФИО5, поэтому у суда отсутствовали законные основания для ареста денежных средств ЗАО «<данные изъяты>». Указывает на то, что арест имущества, в отсутствие законных оснований, существенно нарушает права, гарантированные Конституцией РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований УПК РФ (ст. 379 ч.1 п. 2, 381 УПК РФ).
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговоров в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по постановлению суда может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого, либо на имущество других лиц, если есть достаточно оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого обвиняемого.
Из материалов дела видно, что потерпевшим ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. и он 21.12.2010г. признан гражданским истцом по делу в связи с ущербом, причиненным не возвратом кредита ОАО «<данные изъяты>» в результате преступных действий.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого должно быть законным, мотивированным и основано на представленных и исследованных доказательствах
Оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям.
Из постановления не усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» (денежные средства, поступающие на его счет) может рассматриваться как имущество обвиняемого ФИО5, наоборот, в постановлении отражено, что ФИО5 является директором ЗАО, а акционером является его мать ФИО6
Выводы суда, что ФИО5 является фактическим собственником ЗАО «<данные изъяты>», документально не подтверждены и в постановлении не приведено мотивов, по которым суд счел возможным наложить арест на денежные средства, поступающие на счет ЗАО «<данные изъяты>», как на имущество ФИО5
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными и судом не были установлены значимые обстоятельства для разрешения ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах, постановление суда как незаконное подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 376 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г. о наложении ареста на денежные средства ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> в Кемеровском региональном филиале ОАО «<данные изъяты>», отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.
Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.А.Донцова
О.В.Орлова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова