Дело № 22к-4856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 25 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Орловой О.В., Зориной С.А.
При секретаре Лозгачеве И.С.
Рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу С.А.Б. на постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Александрову И.В., просившую постановление отставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2011 года С.А.Б. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карманова А.В.
Суд указал, что из пояснений прокурора Карманова А.В., а также материалов надзорного производства по жалобам С.А.Б. начиная с жалобы от 22.03.2010 года до жалобы от 26.01.2011 года, установлено, что жалоба С.А.Б. от 12.04.2010 года в Кузбасскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступала. Между тем, из текста жалоб С.А.Б.., поступивших в прокуратуру 15.06.2010 года, 18.10.2010 года, 08.02.2010 года, а также проведенных по ним прокуратурой проверок, следует, что 12.04.2010 года С.А.Б. подавалась жалоба для проверки фактов совместного содержания осужденных и подследственных в камерах СИЗО-2, свободного пользования мобильными телефонами, при помощи которых совершаются преступления, проверки фактов хищения администрацией вещей заключенных, продуктов, предназначенных для них, а также фактов не включения в меню заключенных рыбы, не предоставления достаточного времени для мытья заключенных, незаконного объявления администрацией ряда продуктов запрещенными.
Суд указал, что жалоба С.А.Б. не подлежит разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия прокурора по надзору за исполнительными учреждениями регулируются УИК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ».
В своей жалобе осужденный указывал, что в результате бездействия прокурора Карманова А.В., не принявшего никаких мер по его обращению от 12.04.2010 года в совершаемых в СИЗО-2 заключенными и администрацией преступлениях, в отношении его матери Р.А.И. было совершено преступление. Суд указал, что С.А.Б. не является участником уголовного судопроизводства, где потерпевшей является его мать, проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения не затрагивают его права и законные интересы, а поэтому он не является надлежащим лицом, имеющим право подавать жалобу в связи с расследованием данного уголовного дела. Кроме того, суд разъяснил, что подача исковых заявлений регулируется нормами ГПК РФ, в частности подача искового заявления прокурором, регулируется ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный С.А.Б. просит постановление отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение с разрешением всех заявленных им ходатайств об истребовании необходимых сведений для полноценного рассмотрения жалобы.
С.А.Б. не согласен с решением суда и указывает, что его жалоба, вопреки указанию суда, основывалась на обращении именно от 12 апреля 2010 года, а не на других его обращениях, в котором содержалось сообщение о преступлениях и требование предотвратить совершение дальнейших преступлений, что прокурором Кармановым А.В. сделано не было. Осужденный утверждает, что после получения прокурором информации о том, что его бездействие повлекло совершение реального уголовного преступления в отношении матери осужденного С.А.Б. он уничтожил доказательства получения им обращения от 12 апреля 2010 года из СИЗО-3 г.Мариинска.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, производство по жалобе прекращению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.380 УПК РФ.
Суд сделал верный вывод об отсутствии в жалобе С.А.Б. предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Как следует из постановления суда и самой жалобы С.А.Б. в порядке ст.125 УПК РФ, эта жалоба С.А.Б. не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, она касается деятельности прокурора Карманова А.В., не имеющего полномочий по возбуждению уголовных дел и производству предварительного расследования. По существу обжалуются действия прокурора по осуществлению им надзора за законностью в СИЗО-2 г.Новокузнецка, применении мер прокурорского реагирования, которые не являются процедурой досудебного производства.
Суд верно указал, что С.А.Б. не является участником по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств у Р.А.И. и не является в связи с этим лицом, правомочным подавать жалобу в связи с расследованием данного уголовного дела.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предмет для рассмотрения судом жалобы С.А.Б. в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует. Однако, эти обстоятельства были очевидны при принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах суд не должен был рассматривать полученную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и принимать решение, предусмотренное этой статьёй. Производство по жалобе подлежало прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2011 года по жалобе С.А.Б. на бездействие прокурора Карманова А.В. отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: подпись Понапраснов Н.А.
Судьи: подпись Зорина С.А.
подпись Орлова О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>