Дело № 22 –4498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Ришес Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого
Глущенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>,
на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Исилькульского городского суда Омской области от 22 января 2010 года в отношении Глущенко А.А., измененного кассационным определением Омского областного суда от 18 марта 2010 года, которым он осужден:
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено снизить Глущенко А.А. наказание на 1 месяц и к отбытию считать 2 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., предлагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного Глущенко А.А., указав, что в ч.1 ст.115 УК РФ отсутствуют.
Суд посчитал возможным сократить размер наказания Глущенко на один месяц по п.п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно сократить наказание на 1 месяц.
В кассационной жалобе осужденный Глущенко А.А. просит суд вынести законное и обоснованное решение, сократить срок наказания более чем на 1 месяц. Осужденный указывает, что считает постановление незаконным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, изучив жалобу осужденного, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.1,2 ч.1 ст.379, п.2 ст.380, ч.1 ст.381 УПК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного ld=134закона.
В соответствии с требованиями ст.308 УПК РФ, предъявляемыми как к приговору, так и к рассматриваемому постановлению, в решении суда должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Суд не учёл, что при изменении приговора Исилькульского городского суда Омской области от 22 января 2010 года кассационным определением Омского областного суда от 18 марта 2010 года действия Глущенко были переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
Из постановления следует, что суд, не обсудив вопрос возможности сокращения наказания за каждое из совершенных преступлений, в резолютивной части своего решения не указал, по какой статье он считает возможным сократить осужденному Глущенко А.А. наказание на один месяц. Кроме того, не указано за совершение каких преступлений считается назначенным наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Требования ст.308 УПК РФ не были выполнены судом при вынесении постановления, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену состоявшегося решения с направлением ходатайства на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учитывать, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вопрос о переквалификации на закон в новой его редакции следует решать, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, применяя закон в новой редакции в каждом случае, когда изменения касались санкции указанной статьи, а не только в том случае, когда изменилась санкция в части вида наказания, непосредственно назначенного осуждённому.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 апреля 2011 года в отношении Глущенко <данные изъяты> отменить.
Материал по ходатайству Глущенко А.А. о приведении приговора Исилькульского городского суда Омской области от 22 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством направить на ново рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Сыроватко И.А.
Орлова О.В.