Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4006
Кассационное определение
г. Кемерово 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого6
1) 10.11.2004 года Осинниковским городским судом по ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
Удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2006 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 111 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июля 2010 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 111 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 70 УК РФ, отдельного приведения указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством не требуется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконными просит с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения и положений ст. 70 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также правильно сократил осужденному назначенное наказание по данному уголовному закону на один месяц.
Кроме того, суд при пересмотре последнего приговора в отношении ФИО1 с учётом внесённых изменений новым законом в санкцию ст. 70 ч.1 УК РФ.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, носят общий характер и являются неубедительными.
В тоже время, приговором Осинниковского городского суда от 10 ноября 2004 года ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, назначенное наказание по которому входит в совокупность приговоров с предыдущим приговором от 26 октября 2006 года и соответственно с последним от 29 июля 2010 года- в порядке ст. 10 УК РФ и ФЗ от 07 марта 2011 года. Оснований для дальнейшего сокращения осужденному срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 относительно необходимости исключения из приговора указание суда о назначении ему наказания с применением ст. 70 ч.1 УК РФ, то они не заслуживают внимания по следующим основаниям.
Поскольку, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>