публикация



Докладчик Шабанова А.Н.                                                                    Дело № 22-4277

                                 Кассационное определение

г. Кемерово                                                                                      09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Цепелевой Н.И.

судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.

секретаря Неганова С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского Кемеровской области от 10 июня 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 27.04.2009 года и приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.05.2009 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                       Установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Междуреченска Кемеровской области от 27 апреля 2009 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 68 ч.2, 69 ч.1,2, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2009 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 30 ч.3- 105 ч.1, 68 ч.2, 66, 69 ч.5 (приговор от 27.04.2009) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении назначенного ему наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством указанных приговоров, свои выводы мотивировал тем, что изменения, внесённые Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону снижения наказания, не коснулись наказания в части лишения свободы в санкции ст. 116 ч.1 УК РФ, а в ст. ст. 119 ч.1, 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ, изменений, улучающих правовое положение осужденных, данным Федеральным законом внесены не были. При этом указал, что отдельного приведения в соответствие с новым законом приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Междуреченска Кемеровской области от 27 апреля 2009 г. по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ не требуется.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, ссылаясь на то, что суд в должной степени не учёл положения ст. 10 УК РФ и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление изменить, привести приговоры суда г. Междуреченска в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров мирового судьи судебного участка №4 г. Междуреченска от 27.04.2009 года и Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.05.2009 года в соответствие с новым законом.

При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменившемся законодательством, несостоятельны.

Поскольку, как обоснованно отмечено судом, санкция ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства и переквалификации не подлежат.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда и смягчения назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия.

Определила:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого– без удовлетворения

Председательствующий:                подпись                                    Н.И. Цепелева

Судьи:                                               подписи                                   А.Н. Шабанова

                                                                                                             Н.В. Быкова

<данные изъяты>