Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4018
Кассационное определение
г. Кемерово 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Разумовсклй Л.А. в интересах осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Беловского городского суда ФИО1 осуждён в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 19 февраля 2007 года: от 17 апреля 2002 года- по ст. ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; от 08 мая 2003 года- по ст. ст. 158 ч.1, 70 УК РФ- к 1 году 9 месяцам лишения свободы; от 09 июля 2003 года- по ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; от 25 мая 2009 года- по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а, г», 70 УК РФ (с приговором от 09.07.2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2009 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч.1, 318 ч.2, 68 ч.3, 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и по ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 25.05.2009 года)- к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного частично, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 69 ч.5 УК РФ- с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. При этом суд указал, что с учётом того обстоятельства, что назначенное ФИО1 наказание по предыдущим приговорам вошло частично в приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2009 года, на основании ст. ст. 70, 69 ч.5 УК РФ, отдельного приведения указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством не требуется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным. Считает, что с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения и положений ст. 10 УК РФ, в соответствие с новым законом в отношении него должны быть приведены все приговоры и снижено назначенное ему наказание. В связи с чем просит постановление суда отменить, учесть смягчающие обстоятельства и вынести справедливое решение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 318 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также правильно сократил осужденному назначенное наказание по данному приговору, как по соответствующему уголовному закону, так и назначенное по совокупности преступлений.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку суд при принятии в отношении ФИО1 решения учёл и то обстоятельство, что ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда от 09 июля 2003 года в санкции ст. ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и от 25 мая 2009 года- ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по которым вошло в назначенное наказание по последнему приговору от 30 сентября 2009 года, а поэтому правильно сократил назначенное осуждённому наказание, назначенное в том числе и по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
В тоже время приговором Беловского городского суда от 17 апреля 2002 года и 08 мая 2003 года ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ и ФЗ от 07 марта 2011 года. Оснований для дальнейшего сокращения осужденному срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 об учёте смягчающих наказание обстоятельств, то они носят общий характер и также, не заслуживают внимания.
Поскольку, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>