Дело № 22 –5052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «30» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Понапраснова Н.А.
судей - Зориной С.А. и Кужель Т.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перфильева Д.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2011 года, которым
Перфильев ДА, <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.04.2011 года и окончательно назначено 2 года 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 21.06.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.04.2011 года по 20.06.2011 года.
Постановлено взыскать в пользу Б 2045 рублей.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Перфильев Д.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 10 апреля 2011 года в г. Юрге Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе на приговор осуждённый Перфильев Д.А. с приговором не согласен. В жалобе указывает, что суд назначил слишком суровое наказание, он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, частично возместил ущерб, занимался общественно-полезным трудом, имеет ребенка, состоит на медицинском учете. Отягчающих обстоятельств не установлено. Просит учесть, что попробовав наркотик сразу был задержан и поставлен на учет, на момент преступления он с женой не работали, получал минимальное пособие по безработице, что заставило его пойти на преступление. Просит назначить наказание не связанное с лишения свободы или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Перфильев Д.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Наказание Перфильеву Д.А. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья занятия общественно-полезным трудом, возмещения ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как видно из приговора, возможность применения к Перфильеву Д.А. ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Выводы по данному вопросу должным образом мотивировал и судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что Перфильеву Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Перфильеву Д.А. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе обстоятельства в обоснование смягчения наказания отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Справедливость назначенного Перфильеву Д.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
Режим исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужден за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 382 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2011 года в отношении Перфильева ДА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.А.Понапраснов
Судьи: подпись Т.В.Кужель
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.