Дело № 22 – 5056
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Понапраснова Н.А.
Судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.
При секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коротова О.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2011 года, которым
Коротов ОА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Юргинского городского суда от 13.01.2011 года окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 29.06.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.12.2010 года по 28.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Коротов О.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 13.11.2010 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коротов О.А. не согласен с приговором и просит его отменить. Указывает, что осужден он на основании придуманной им картины. Однако доказательств его вины в причастности к преступлению нет. Указывает, что в день совершения преступления его у потерпевшего не было. 14.11.2010 года он пришел к потерпевшему и узнал от соседей, что Ж в больнице с ножевым ранением, которое ему нанес человек по имени Олег – татарин. В милиции на него было оказано психологическое давление в результате чего он написал явку с повинной и дал признательные показания что нанес удар потерпевшему в результате самообороны. При его задержании у него при обыске нож не обнаружен, отпечатков его пальцев на ноже нет, крови на его одежде тоже нет. На З также было оказано психологическое давление. Считает, что необходимо было вызвать и допросить того, кто его задерживал, а также лиц, у которых он находился в ночь на 13.11.2010 года с К. Его задержание и явка с повинной оформлялось без участия адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Коротова О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаний самого Коротова О.А., данных на предварительном следствии, свидетелей, заключений экспертизы и других письменных материалов дела.
Осуждённый Коротов О.А. в судебном заседании оспаривал факт совершения данного преступления. Судом дана надлежащая оценка его показаниям, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, Коротов О.А. признавал факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. Суд правильно положил в основу приговора именно эти показания, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом проверялась версия Коротова О.А. о его непричастности к преступлению, доводы осуждённого в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были опровергнуты совокупностью других доказательств.
Кроме того, судом тщательно проверялись доводы Коротова О.А. о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Данные доводы также не нашли своего подтверждения.
Анализ показаний осужденного Коротов О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, потерпевшего Ж на предварительном следствии, потерпевшей М в судебном заседании, свидетелей З, в ходе предварительного следствия, К в судебном заседании, свидетельствует о том, что Коротов О.А. в ходе ссора с потерпевшим нанес последнему удар ножом, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Суд обоснованно признал указанные показания об обстоятельствах преступления достоверными, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются со всеми добытыми в судебном заседании доказательствами.
Вина Коротова О.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Коротова О.А. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд в полной мере исследовал доводы стороны защиты, дал им надлежащую оценку, выводы свои в полной мере мотивировал. В кассационной жалобе осужденный ссылается на те обстоятельства, которым дана оценка в приговоре.
Доводы подсудимого о невиновности в судебном заседании были проверены, проанализированы, им судом дана надлежащая оценка. Показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией. Все необходимые следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе и выемка ножа, о чем имеется в протоколе его подпись и каких-либо замечаний не имеется.
Кроме того, судом тщательно проверялись доводы Коротова О.А. о нападении на него потерпевшего. Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств.
Суд не согласился с позицией Коротова О.А. о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, сославшись в приговоре на то, что не подтверждено, что потерпевший применял к Коротову О.А. какого-либо насилия.
Судом достоверно установлено, что общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к Коротову О.А. не было. Наоборот, инициатором конфликта был Коротов О.А., который пришел к потерпевшему используя малозначительный повод учинил ссору, нанес ножом удар потерпевшему.
Эти доводы суда коллегия считает убедительными, поскольку подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела, как они установлены в суде, дают основание сделать вывод о том, что потерпевший непосредственно перед нанесением ударов ему ножом, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коротова О.А. и его действия, правильно квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному судом назначены с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного.
По делу отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО9 суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Справедливость назначенного осужденному наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2011 года в отношении Коротова ОА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А.Понапраснов
Судьи: Т.В.Кужель
С.А.Зорина.