Дело № 22-4962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 30 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Масловой Л.С.
Судей: Орловой О.В., Кокуриной И.Я.
При секретаре Титаевой М.М.
Рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоусова А.С., кассационное представление государственного обвинителя Воробьевой О.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2011 года, которым
Белоусов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, ранее судимый:
26 сентября 2001 года Беловским городским судом Кемеровской
области по п. «а,б,г» ст.64 УК РФ
к 1 году 6 месяцам, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69
УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 2 года лишения свободы;
04 февраля 2003 года Заводским районным судом г.Кемерово
Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64, ч.2
ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК
РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору от 26 сентября 2001 года окончательно назначено
наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
03 марта 2006 года освобожден по отбытию наказания;
28 июля 2010 года Центрального районного суда г.Новокузнецка
Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
19 ноября 2010 года Заводским районным судом г.Новокузнецка
Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения
свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от
28 июня 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 08 июля 2011 года, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2010 года с 19 ноября 2010 года по 07 июля 2011 года включительно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взыскано с Белоусова в счет возмещения материального ущерба в пользу С.А.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Г.А.А. <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусов А.С. осужден за совершение двух, то есть тайного хищения чужого имущества краж (у потерпевшей С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, сократить размер наказания. Белоусов указывает, что он не был извещен о дате судебного разбирательства, копию постановления о назначении судебного разбирательства не получал, к судебному заседанию не был подготовлен. Кроме того, осужденный сообщает, что в срок наказания не засчитан срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 июня 2010 года. Суд, по мнению осужденного, необоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Воробьева О.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, сократить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Неправильное применение уголовного закона, по мнению прокурора, выразилось в нарушении требований ст.70 УК РФ «Частично присоединив наказание», тогда как наказание Белоусову за преступление небольшой тяжести должно назначаться по совокупности преступлений путем поглощения, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что повлекло назначение несправедливого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что считает доводы жалобы несостоятельными. Суд, вопреки утверждению осужденного, зачел в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 19 ноября 2010 года с 19.11.2010 года по 07.07.2010 года, поскольку в резолютивной части приговора от 19 ноября 2010 года указано зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28 июля 2010 года с 16.06.2010 года по 18.11.2010 года. Довод осужденного о том, что суд не учел явку с повинной, прокурор считает несостоятельным. Суд указал, что применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ так, как предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, кассационного представления судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ.
Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд сделал правильный вывод о виновности Белоусова А.С. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества и обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного в части нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несостоятельными. На листе дела 145 имеется письменно выраженное ходатайство Белоусова о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке. Против рассмотрения дела в особом порядке прокурор и потерпевшие не возражали. Кроме того, из протокола судебного заседания от 08 июля 2011 года (лист дела 164 оборот) следует, что в зале судебного заседания Белоусов поддержал свое ходатайство.
Довод осужденного о том, что он не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен.
В адрес ФБУ ЛИУ-21 г.Тайга 08 июня 2011 года заказным письмом с уведомлением было направлено постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 июня 2011 года об этапировании Белоусова А.С. из ФБУ ЛИУ-21 г.Тайга в СИЗО-2 г.Новокузнецка в связи с необходимостью его присутствия при рассмотрении уголовного дела в отношении него Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области 08 июля 2011 года. Указанное постановление было получено канцелярией ФБУ ИУ-21 16 июня 2011 года. Кроме того копия указанного постановления была направлена и в ИЗ-42/2 г.Новокузнецка и была получена 10 июня 2011 года. Как следует из протокола судебного заседания от 08 июля 2011 года, Белоусов А.С. не заявлял в судебном заседании о том, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Наказание, назначенное Белоусову по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у Г.А.А. в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний и личности осужденного, требования ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.
Довод осужденного о том, что суд не должен был применять при назначении наказания при рецидиве преступления правила ч.2 ст.68 УК РФ, несостоятелен.
Решение суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ потому как предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Судебная коллегия считает, что назначенное наказание, как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени опасности совершенных преступлений и личности осуждённого, является справедливым. Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не позволяют назначить наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В то же время, доводы государственного обвинителя о неправильном указании судом принципов, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ обоснованны.
Суд верно указал о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и по приговору от 19 ноября 2010 года Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области. Но, в то же время, при назначении наказания указал на применение принципа частичного присоединения, что не предусмотрено при назначении наказания по совокупности преступлений. Судебная коллегия считает, что ошибка суда не повлияла на справедливость назначенного наказания. В то же время приговор в этой части подлежит изменению, поскольку должен быть применён принцип частичного сложения наказаний.
Обоснованными считает судебная коллегия доводы кассационной жалобы осуждённого о производстве зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до приговора суда, указанный в приговоре Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2010 года с 16.06.2010 года по 18.11.2010 года, поскольку наказание по этим приговорам назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указанные приговоры исполняются как единый приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2011 года в отношении Белоусова А.С. изменить.
Считать назначенным Белоусову А.С. наказание по совокупности преступлений по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2011 года и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Зачесть в срок лишения свободы Белоусову А.С. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.06.2010 года по 18.11.2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление гособвинителя Воробьевой О.Ю. и кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Маслова Л.С.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Кокурина И.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>