Судья : Вялов А.А.
Дело №22к-5689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 01 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Г.В.В. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2011 года, которым Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца с 16 августа 2011 года по 16 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Матюшонок Н.Ю., предлагавшей постановление оставить без изменения, заслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы обвиняемой,
УСТАНОВИЛА:
Суд удовлетворил ходатайство старшего следователя ОВД 1 отдела следственной службы УФСКН России по Кемеровской области Гребенкина В.С. об избрании Г.В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд установил, что Г.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждается представленными материалами, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, в период не снятой и не погашенной судимости, не работает, характеризуется отрицательно. Кроме того, обвиняемая скрылась от следствия, тем самым нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, была объявлена в розыск.
Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что Г.В.В. склонна к совершению противоправных действий, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, в отношении неё невозможно.
В кассационной жалобе обвиняемая Г.В.В. указывает, что с постановлением суда не согласна, сообщает, что о вызове в судебное заседание на 04 августа 2011 года не была извещена, повестку не получала, поэтому не явилась в судебное заседание. О том, что объявлен розыск, узнала только в момент задержания, то есть 16 августа 2011 года. Кроме того, обвиняемая отмечает, что у нее имеется регистрация и постоянное место жительства в г.Кемерово, двое несовершеннолетних детей, один из которых находится в <данные изъяты> диспансере. Считает, ходатайство следователя об изменении меры пресечения было необоснованным.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.379, п.3 ст.380 УПК РФ.
Как видно из исследованных судом материалов, уголовное дело было возбуждено 08.06.2011 года, 15.06.2011 года Г.В.В. допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В представленных материалах нет сведений о том, каким образом Г.В.В. нарушила избранную по делу меру пресечения. В постановлении об отмене ранее избранной меры пресечения от 16.08.2011 года, в постановлении об объявлении розыска обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства, послужившие основанием для их вынесения, не указаны.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не выяснял у следователя Гребёнкина В.С. когда, каким образом вызывалась к следователю Г.В.В. и не явилась по вызову, сменила ли она место проживания, какие меры принимались по установлению местонахождения обвиняемой, где она была задержана. То есть судом не были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Г.В.В. нарушила ранее избранную меру пресечения и скрылась от следствия, а именно то, что при имеющихся обстоятельствах ранее избранная более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечивала достижения своих целей.
В то же время, обвиняемая в ходе судебного заседания пояснила, что она не получала повестки от следователя на 04.08.2011 года, поэтому не знает, вызывали её к следователю или нет. Суд в постановлении не дал никакой оценки пояснениям обвиняемой.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Судебная коллегия лишена возможности исправить указанные недостатки. В связи с этим постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2011 года, которым Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца с 16 августа 2011 года по 16 октября 2011 года включительно отменить.
Из-под стажи Г.В.В. не освобождать, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Рудничного районного суда г.Кемерова Кемеровской области от 04.08.2011 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Г.В.В. удовлетворить.
Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.
Судьи: подпись Донцова В.А.
подпись Орлова О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>