Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Деревниной И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Ушковой И.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работавший, проживающий <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
09.11.2009 года Междуреченским городским судом по ст. ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением этого же суда от 01.04.2010 года и 11.04.2011 года испытательный срок продлён на 2 месяца;
21.05.2010 года Междуреченским городским судом по ст. ст. 33 ч.5-228 ч.2, 228 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением этого же суда от 11.04.2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц,
Осужден: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в новой редакции от 04.05.2011 г.- к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2009 года- в виде 8 месяцев лишения свободы и от 21 мая 2010 года- в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 3 /три/ года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО4 на сумму 8.800 рублей и ФИО5 на сумму 4.000 рублей, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшим и с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ушкова И.В. указывает, что суд в нарушение требований ст. 158 ч.3 УК РФ- в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года, которым никаких изменений в указанный уголовный закон не вносилось, а внесены изменения, улучшающие положения осуждённого ФЗ от 07 марта 2011 года, который и должен быть применён судом. Считает приговор суда незаконным ввиду нарушения судом уголовно- процессуального и уголовного закона и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 382 ч. 1 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, то есть ввиду нарушения судом требований Общей и особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Однако суд, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2009 года и от 21 мая 2010 года с настоящим приговором- по правилам ст. 70 УК РФ, в нарушение вышеуказанного уголовного закона, не отменил осужденному условное осуждение по предыдущим приговорам.
Кроме того, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, суд при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого им наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2009 года- в виде 8 месяцев лишения свободы и от 21 мая 2010 года- в виде 1 года 4 месяцев лишения к назначенному наказанию по настоящему приговору- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, допустил арифметическую ошибку, а именно ошибочно определил окончательный срок наказания ФИО1 в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, а не 3 лет 6 месяцев лишения свободы, согласно его расчёта.
При этом неправильно указал редакцию ст. 158 УК РФ внесены и не были.
Помимо этого, суд в нарушение требований ст. 158 ч.3 УК РФ не содержит низшего предела наказания в виде лишения свободы, согласно ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Указанные нарушения судом уголовного и уголовно- процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора.
Вышеуказанное порождает иные толкования приговора и ставит под сомнение выводы суда по предъявленному обвинению, что является недопустимым.
Исходя из изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит в соответствии со ст. 382 ч. 1 УПК РФ отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, суду следует устранить указанные нарушения закона, после чего принять соответствующее решение.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в связи с отменой приговора суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому он обвиняется, данные о личности осуждённого, что осужденный имеет постоянное место жительства, вину признал полностью и чистосердечное раскаялся в содеянном, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде он не нарушал, взят под стражу из зала суда, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2011 года а отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения Матвееву В.В.- заключение под стражу, отменить. Матвеева В.В. из- под стражи освободить.
Председательствующий подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
<данные изъяты>