Дело №22 – 4699 - 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Копаневой М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011г. кассационную жалобу осужденной Хузиной Н.Ф. на приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 20 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 20 июня 2011 года
Хузина Н.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающая в городе <адрес> <адрес>, ранее судима
27 декабря 2007 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 3 года
2 декабря 2008 года мировым судьей участка №1 по Кузнецкому району ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС 1 год.
Приговор от 27 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
24 декабря 2008 года мировым судьей участка №1 по Кузнецкому району ст. 70 УК РФ с приговором от 27 декабря 2007 года, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.
Приговор от 2 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
12 февраля 2009 года Кузнецким районным судом ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 2 декабря и 24 декабря 2008 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
19 ноября 2010 года условно – досрочно освобождена на 1 год 5 месяцев 23 дня.
28 апреля 2011 года Куйбышевским районным судом города Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 к 1 году лишения свободы
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы
по ст. 162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием по приговору Куйбышевского районного суда от 28 апреля 2011 года окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 марта по 19 июня 2011 года.
Приговором суда Хузина признана виновной в совершении кражи, грабежа и разбоя, совершенных в городе Новокузнецке в период с 24 января по 28 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Хузина указывает, что ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в ст. 161 ч.2 УК РФ были внесены изменения, исключен нижгий предел санкции статьи в виде 2 лет лишения свободы, а суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть наказание подлежит сокращению.
По преступлению от 28 февраля 2011 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как до проникновения в квартиру она никаких корыстных целей не преследовала, а ей срочно нужно было позвонить, поэтому она и вошла в квартиру потерпевшей. Умысел на завладение деньгами у нее возник уже к квартире.
Суд необоснованно положил в основу приговора ее показания на следствии, а данные в суде – отверг, не приведя их в приговоре.
Кроме того, по мнению осужденной назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшая А. и прокурор <адрес> просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, находя квалификацию действий осужденной правильной, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора и потерпевшей А. судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Хузиной в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.3 УК РФ установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами, признана подсудимой частично и кроме квалификации по преступлению от 28 февраля 2011 года по ст. 162 ч.3 УК РФ осужденной не обжалуется.
Судом установлено, что 28 февраля 2011 года Хузина в квартиру А. проникла именно с целью завладения чужим имуществом, где угрожая раскрытыми ножницами потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно завладела денежными средствами А. в сумме 1800 рублей.
О незаконном характере проникновения свидетельствуют как показания потерпевшей А., свидетеля М., так и показания в суде самой подсудимой.
Довод жалобы осужденной, что мотивом проникновения в квартиру явилась срочная потребность позвонить по телефону, опровергается как показаниями свидетеля М., потерпевшей А., так и самой подсудимой в судебном заседании, которая эту версию никогда не озвучивала.
Опровергает указанный довод жалобы, по мнению судебной коллегии, также и характер поведения Хузиной после проникновения в квартиру, где Хузина сразу же напала на потерпевшую и стала требовать у нее деньги, угрожая применением насилия.
Не вызывает сомнения у судебной коллегии и факт доказанности совершения Хузиной открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни в отношении И..
Суд обоснованно положил в основу приговора последовательные показания потерпевшей И. о том, что она вынужденно после применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья и угроз в ее адрес отдала Хузиной 24 февраля 2011 года 1 тысячу рублей.
Таким образом, действия Хузиной правильно квалифицированы по преступлению в отношении И2. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении И. - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а в отношении А. - по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, установив в судебном заседании, что Хузина лишь угрожала применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении А. и, приведя доказательства указанному обстоятельству, суд в приговоре ошибочно указал, квалифицируя действия Хузиной, что она насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей применила.
В связи с изложенным, последнее обстоятельство о применении Хузиной насилия в отношении потерпевшей А. подлежит исключению из приговора, как не основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании и не вмененное в вину подсудимой органами предварительного следствия.
Что касается размера наказания, то оно назначено подсудимой с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Хузиной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В частности, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и состояние здоровья подсудимой, поэтому доводы жалобы Хузиной в этой части признать обоснованными судебная коллегия не может.
Наказание по ст. 161 ч.2 УК РФ Хузиной назначено с учетом внесенных ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в санкцию статьи изменений, поэтому довод жалобы осужденной о сокращении наказания по этой статье, судебная коллегия также находит необоснованным.
Наказание подсудимой назначено в минимальном и приближенном к минимальному размеру санкции статей, не является чрезмерно суровым, соответствует характеру совершенных преступлений и по своей сути является справедливым.
Исключение из приговора ошибочного указания суда на применение Хузиной насилия в отношении потерпевшей не может в целом, по мнению судебной коллегии, повлиять на обоснованность и справедливость назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 20 июня 2011 года в отношении Хузина Н.Ф. изменить.
Исключить из приговора суда указание на применение Хузиной Н.Ф. насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей по преступлению от 28 февраля 2011 года по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Считать Хузину Н.Ф. осужденной по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва