публикация



Дело №22 – 5072-2011

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                              1сентября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

    в составе:

    председательствующего – Цепелевой Н.И.

    судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.

    при секретаре Щегловой О.

      рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Малоземова А.В. на приговор Юргинского городского    суда от 22 июня 2011 года

    Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор     суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года

    Малоземов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации в <адрес>, судим

    1 июля 2008 года по ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года

    10 июня 2011 года мировым судьей участка №1 Юргинского района по ст. 158 ч.1 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70, 74 ч.5 УК РФ – 3 года 8 месяцев лишения свободы, под стражей содержится с 29 апреля 2011 года

    осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным мировым судьей участка № 1 Юргинского района от 10 июня 2011 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 10 июня 2011 года с 29 апреля по 21 июня 2011 года.

    Приговором суда Малоземов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое имело место 20 марта 2011 года.

    Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.

    Приговор постановлен в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный указывает, что свидетель Н., который якобы был в машине участкового в момент его задержания, на самом деле там не был, а появился вместе с опергруппой, приехавшей из <адрес>.

    Кроме того, характеристика, написанная участковым на него, является необъективной, так как у них сложились неприязненные личные отношения на почве возникших неоднократно конфликтов.

    В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Эйзен просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу находит необоснованной, так как обжаловать приговор по существу осужденный не мог, ввиду рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере Малоземов признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке и в жалобах не оспаривает ни доказанность вины, ни квалификацию его действий.

    Доводы жалобы осужденного о том, что свидетели по делу Ч. и Н. дали ложные показания, судебная коллегия не может принять как основание незаконности приговора, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства с согласия подсудимого, показания указанных свидетелей не исследовались и суд не имел возможности оценить их как допустимые или недопустимые доказательства.

    Что касается исследованной в судебном заседании характеристики, данной подсудимому участковым инспектором полиции относительно того, что он не работает, эпизодически злоупотребляет спиртным и судим к условной мере наказания, то эти обстоятельства подтверждены характеристикой сельской администрации села <адрес> и копий приговора, исследованного в судебном заседании. Поэтому признать указанный довод жалобы обоснованным, судебная коллегия также оснований не имеет.

    В соответствии со ст. 360 ч.2 УПК РФ судебная коллегия пересматривает приговор суда лишь по доводам кассационной жалобы, в которой мера наказания, назначенная осужденному,    сторонами не обжалуется, поэтому вопрос о справедливости приговора судебной коллегией не обсуждался.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Юргинского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Малоземов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                        Н.И. Цепелева

    Судьи:                                                                                       В.Ц. Лось

                                                                                                       Э.В. Ценёва