Дело №22 – 5052-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Щегловой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Сикова А.П. на приговор Юргинского городского суда от 22 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав осужденного Сикова А.П. его адвоката Левича Ю.А., которые доводы жалобы осужденного поддержали, просили о смягчении назначенного наказания, применения к наказанию ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года
Сиков А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающий в городе <адрес> <адрес>, ранее судим
11 ноября 2005 года Яшкинским районным судом по ст. 73 УК РФ ИС 2 года 6 месяцев.
3 мая 2006 Тайгинским городским судом по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 70, 74 ч.5 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы.
Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 2 июля 2009 года.
1 июля 2010 года Юргинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом постановления Юргинского городского суда от 21 июня 2011 года – к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 68 ч.2 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Приговором суда Сиков признан виновным в совершении кражи чужого имущества у Терехова, которая имела место в середине марта 2010 года в городе Юрга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сиков находит постановленный приговор незаконным в части назначенного наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния, содействия следствию можно было назначить наказание ниже низшего предела.
Не согласен с характеристикой, которую дал на него участковый инспектор милиции, которого он не знает, равно, как и участковый не знает его.
Считает, что ему должно быть сокращено наказание еще и потому, что он отбывал наказание по другому приговору в ИК-43, где на него была дана положительная характеристика, и он уже собирался на УДО.
Жалобу просит рассмотреть с его участием и участием адвоката по назначению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вину в содеянном Сиков признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, ходатайствовало рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вину в жалобе не оспаривает.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, трудовую занятость на момент совершения преступления.
С учетом данных о личности – посредственные характеристики, наркотическая зависимость, наличие в действиях Сикова рецидива, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих, вывод о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ судом мотивирован, а исключительных обстоятельств, которые бы влекли назначение наказания менее строгого, чем лишение свободы, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Нет оснований не доверять информации, содержащейся в характеристике, которую дал подсудимому участковый инспектор полиции, так как она дана надлежащим лицом, в установленной форме, сведения в ней содержащиеся, подтверждены материалами дела, в целом же суд учел ее не как отрицательную.
Наказание с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по другому приговору, присоединено частично, поэтому признать его чрезмерно суровым оснований у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может, приговор суда находит законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Сиков А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва