Судья Цепелева Н.И. Дело № 22- 3692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Шабановой А.Н. и Быковой Н.В.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Карапца П.П. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
Карапца П.П., <данные изъяты>,
осуждённого приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26.08.2008 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26.08.2008 года.
Постановлено считать Карапца П.П. осуждённым по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26.08.2008 года (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Карапец П.П. не согласен с постановлением суда, просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона (ст.382 УПК РФ).
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Как видно из копии приговора Мытищинского городского суда Московской области от 26.08.2008 года, судом при назначении наказания Карапец П.П. по ст.161ч.2 УК РФ - грабёж в отношении Кузменко М.Ю., были применены правила ст.62 УК РФ, поэтому при внесении изменений в указанную статью, улучшающие положение осуждённого, при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым законодательством, необходимо обсуждать вопрос и в части наказания, так как в противном случае лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
Ссылка суда на то, что наказание назначено в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ, противоречат требованиям закона.
Согласно правилам ст.62ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «или» «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.
Ранее действовавшим законом - ст.62 УК РФ было предусмотрено, что срок или размер наказания при аналогичных условиях не мог превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.
Таким образом, указанным законом положение осуждённого улучшено и приговор в этой части также подлежал пересмотру.
Назначенное Карапец П.П. наказание следует смягчить.
В остальной части суд правильно привёл приговор в соответствие с действующим законом.
Суд, удовлетворяя ходатайство осуждённого Карапца П.П. и, приводя приговор в соответствии с требованиями ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, учёл изменения нового закона, улучшающего положение осужденного в связи с тем, что исключены нижние пределы санкции статей ч.2, 3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, сократил назначенное наказание с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,382,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2011 года в отношении Карапца П.П. изменить.
Считать Карапца П.П. осуждённым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Шабанова А.Н.
Быкова Н.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.