Докладчик Цепелева Н.И. Дело № 22-3711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «19» июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от «19» июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Скрябиной Т.М., защитника Трезубова Е.С. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.05.2011 года, которым в отношении
Скрябиной Т.М., <данные изъяты>
отменён приговор мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского района Кемеровской области от 22 декабря 2010 года, которым она оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Скрябина Т.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, по ч.1 ст.130 УК РФ и назначено наказание - в виде штрафа в размере 2500 рублей. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Скрябиной Т.М. наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., объяснения Скрябиной Т.М. и представителя Трезубова Е.С. в её защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отменяя оправдательный приговор мирового судьи и вынося обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что предъявленное частным обвинителем Ж.М. Скрябиной Т. М. обвинение в умышленном причинении побоев, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных Ж.М., подтверждено исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами.
В кассационной жалобе осуждённая Скрябина Т.М. и адвокат Трезубов Е.С. в её защиту просят приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Жалобу мотивируют тем, что суд в основу обвинения положил противоречивые показания Ж.М. и 3 свидетелей, полученных судом в рамках апелляционного производства, не учёл мотивы участия свидетелей Е.А., П.Ф. в судебном заседании. Считает, что свидетели Е.А. и П.Ф. не могли находиться на месте преступления, в материалах дела представлены противоречивые сведения об этом. В тоже время суд не оценил должным образом показания свидетеля Соловьёвой Н.А., изменившей свои показания, не учёл последовательные показания ранее допрошенной у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции св. Г.М. Также свидетели А.А., В.А., Синяев опровергли показания Ж.М. о её возбуждённом состоянии в этот день.
Полагает, что факт причинения вреда, нанесение побоев потерпевшей не установлен и не подтверждён доказательствами. Факт обращения Ж.М. за медицинской помощью был единичным, подлинник медицинской карты был предоставлен самой потерпевшей, не учтены объяснения врача - гинеколога об отсутствии у Ж.М. повреждений на момент осмотра 27.09.2010 года. Считает, что нельзя исключить причинение ей телесных повреждений и иным лицом, так как она 22.09.2010 года длительное время находилась за рулём автомобиля.
Считает необоснованным и осуждение Скрябиной Т.М. за оскорбление, так как установлены только 2 фразы в адрес Ж.М.- хабалка и ироничное мать-одиночка, причём спровоцированные высказываниями Ж.М., которые нельзя расценить как унижение чести и достоинства Ж.М. в неприличной форме.
В возражение на кассационную жалобу Скрябиной Т.М. Ж.М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы совместной кассационной жалобы осуждённой Скрябиной Т.М. и адвоката Трезубова Е.С., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Скрябиной Т.М. по ч.1 ст.130УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.382УПК РФ), а в остальной части законным и обоснованным.
Согласно приговору, суд посчитал установленным, что 22.09.2010 года на первом этаже здания Администрации п. Мундыбаш в коридоре Скрябина Т.М. умышлено причинила Ж.М. побои, а также выражалась в адрес Ж.М. нецензурной бранью и произносила оскорбительные слова «хабалка, мать-одиночка, тварь», то есть оскорбила её - унизила честь и достоинство в неприличной форме.
Судебная коллегия считает, что Скрябина Т.М. обоснованно осуждена за причинение побоев Ж.М.
В этой части её вина подтверждена показаниями свидетелей Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года она была в администрации п. Мундыбаш. Спускалась по лестнице, услышала шум. Увидела, что Скрябина повернулась к Ж.М., замахнулась рукой и двумя руками ударила Ж.М. по папке, которую та держала на уровне груди; показаниями свидетеля Е.А., который в судебном заседании пояснил, что 22.09.2010 года, около 11 часов утра, он находился в здании администрации в п. Мундыбаш. Спустившись по лестнице, он увидел, как Скрябина ударила Ж.М. правой рукой в область головы, в теменную часть, её мать – Г.М. оттаскивала Скрябину; показаниями свидетеля П.Ф., пояснившего, что 22 сентября 2010 года в здании администрации пос. Мундыбаш он видел, что Скрябина била Ж.М. по голове правой рукой, кулаком в грудь. Фамилии женщин узнал позже.
Объективно показания потерпевшей Ж.М. подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 475 от 16 декабря 2010 года, согласно которому Ж.М. были причинены: кровоподтеки - грудной щетки справа, передней брюшной стенки справа (по данным медицинской карты амбулаторного больного из амбулаторно-травматологического отделения МЛПУ «ГКБ № 5» г. Новокузнецка от 22.09.2010г.), которые образовались не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не более 1-3 суток, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены мотивы участия свидетелей Е.А. и П.Ф. в судебном заседании, что эти свидетели не могли находиться на месте преступления по приведённым в жалобе причинам, судебная коллегия не может расценить как обоснованные, так как судом тщательно проверялся этот вопрос в судебном заседании и показания свидетелей об их нахождении на месте преступления, не опровергнуты.
Судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетеля Г.М. и Н.А. и судебная коллегия считает данную оценку соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов уголовного дела, сама Скрябина не отрицала наличие конфликта в этот день с Ж.М., а тот факт, что она нанесла в процессе конфликта Ж.М. несколько ударов, подтвердили свидетели Н.А., Е.А.. П.Ф.; их показания соответствуют пояснениям частного обвинителя Ж.М., согласуются между собой, в приговоре дана надлежащая оценка показаниям как каждого из свидетелей, так и их совокупности.
Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Скрябиной Т.М. в этой части и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В тоже время, обосновывая вывод о доказанности вины Скрябиной Т.М. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, суд указал, что Н.А. и Е.А. слышали нецензурную брань Скрябиной Т.М. в адрес Ж.М. и оскорбительные слова «хабалка, мать-одиночка».
Однако как видно из протокола судебного заседания (лд128), Н.А. поясняла на вопрос суда о том, были ли оскорбления, что они «поливали друг друга», но слова она не слышала. Услышала от Ж.М. «Сама такая». Ж.М. поясняла, что серьёзным оскорблением для неё является слово «хабалка». Свидетель Е.А. пояснял суду, что Скрябина говорила на Казарцеву: «Мать одиночка, хабалка», выражалась нецензурной бранью. О высказываниях словом «тварь» поясняла только Ж.М..
Анализ имеющихся в деле доказательств не дает оснований прийти к выводу о наличии в действиях Скрябиной Т.М. уголовно наказуемого деяния – оскорбления.
Поскольку, по смыслу ст.130 УК РФ, объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, нарушают нормы общественной морали и нравственности, высказывания оскорбительны по смыслу и содержанию, и направлены против конкретной личности.
Неприличной формой унижения чести и достоинства следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Между тем, слова «хабалка, мать-одиночка» не выходят за рамки норм литературного языка и суд не привел в приговоре какие-либо мотивы в подтверждение вывода о том, что высказывания Скрябиной Т.М. в адрес Ж.М. были выражены в неприличной форме, и в чем конкретно суд усмотрел такую форму.
Факт привлечения Скрябиной Т.М. к административной ответственности с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (лд142), на что сослался суд в приговоре, не является безусловным доказательством совершения Скрябиной Т.М. уголовно наказуемого деяния – оскорбления.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Скрябина Т.М. привлекалась к административной ответственности за то, что, находясь в помещении здания администрации пгт Мундыбаш, выражалась нецензурной бранью, тогда как объектом состава преступления, квалифицируемого по ч.1 ст.130 УК РФ являются личные права человека, а состава правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 20.1 КоАПРФ - общественный порядок. В постановлении по делу об административном правонарушении нет данных о нецензурной брани в адрес конкретного лица.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции в части осуждения Скрябиной Т.М. за оскорбления нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с прекращением в этой части производства по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.05.2011 года в отношении Скрябиной Т.М. изменить.
Приговор в части осуждения Скрябиной Т.М. по ч.1ст.130 УК РФ отменить, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное дело прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления.
Исключить указание суда на назначение наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Скрябину Т.М. осуждённой по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Шабанова А.Н.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.