Судья Смирнова Л.Л. Дело № 22-5142-2011
Докладчик Цепелева Н.И.
Кассационное определение
г. Кемерово 06.09.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Ценёвой Э.В. и Зиновьева К.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
с участием прокурора Суховеевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 06.09.2011 года кассационные жалобы осуждённой Шевченко Т.А. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года, которым
Шевченко Т.А., <данные изъяты>
1) 02.07.2008 года Осинниковским городским судом по ст.158 ч. 3 п.«а», ст.161 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
2) 15.01.2009 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.74ч.5, 70 УК РФ (приговор от 02.07.2008 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена от отбывания наказания 28.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день
осуждена по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично, сроком на 4 месяца лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.01.2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённую Шевченко Т.А. и адвоката Ваганову А.А. в её защиту, поддержавших доводы жалоб осуждённой, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шевченко Т.А. осуждена за совершение 10.04.2011 года в г. Междуреченске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённая Шевченко Т.А., не оспаривая квалификацию действий, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование осуществлению правосудия, состояние здоровья и необоснованно не применена ст.61 УК РФ. Просит заменить ей отбывание наказание вместо исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой Шевченко Т.А. государственный обвинитель Ю.И. Топаков считает назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой с учётом требований ч.2ст.360 УПК РФ, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.
Как установлено судом, осуждённая Шевченко Т.А., добровольно, после консультаций с защитником, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства и требования ст.316 УПК РФ были соблюдены.
Доводы жалобы осуждённой о назначении ей несправедливого наказания вследствие суровости, судебная коллегия считает несостоятельными,
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание учтены все те обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в кассационной жалобе, что в содеянном раскаивается, явилась с повинной, способствовала осуществлению правосудия, состояние здоровья, а как обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
При рецидиве преступлений, согласно ст.68ч.2 УК РФ, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поэтому суд обоснованно назначил наказание Шевченко в виде лишения свободы.
Обоснованно не усмотрел суд оснований для сохранения условно- досрочного освобождения от наказания по приговору от 15.01.2009 года, в соответствии с положениями п. «в»ч.7ст.79 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 учитывая, что цель исправления осуждённой, несмотря на назначение по предыдущему приговору наказания, связанного с реальным лишением свободы, не достигнута, и поэтому в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, за её поведением необходим контроль, который может быть обеспечен при изоляции от общества.
С учётом наличия в действиях Шевченко Т.А. рецидива преступлений, суд сделал правильный вывод и о необходимости в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначения для отбывания осуждённой наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года в отношении Шевченко Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Ценёва Э.В.
Зиновьев К.В.