Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4439
Кассационное определение
г. Кемерово 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года № 26-ФЗ приговора Кемеровского областного суда от 10 июня 2003года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Кемеровского областного суда от 10 июня 2003года ФИО1 осуждён по ст. ст. 162 ч.3 п. «в», 111 ч.4, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении приговора Кемеровского областного суда от 10 июня 2003года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 111 ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил назначенное осужденному наказание, как по соответствующему уголовному закону, так и по совокупности преступлений на один месяц лишения свободы, а именно с 12 лет лишения свободы до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда, оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным, ссылаясь на то, что суд формально учёл положения ст. 10 УК РФ. Просит с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в уголовное законодательство, в сторону смягчения, а также указанных в приговоре смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное наказание.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания по указанному приговору суда, судебная коллегия не усматривает, находя доводы кассационной жалобы осужденного об указанном, неубедительными.
Кроме того, указанным приговором ФИО1, также осуждён и по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, в санкцию которой никаких изменений, улучающих правовое положение осуждённых ФЗ от 07 марта 2011 года, внесено не было, в связи с чем действия ФИО1, в этой части обвинения квалифицированы в соответствии с положениями ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства, на момент постановления данного приговора и переквалификации не подлежат.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 относительно необходимости учёта смягчающих наказание обстоятельств, то они, также, не заслуживают внимания.
Поскольку, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и несправедливости постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФБУ ЛИУ-42