Судья – Шушакова С.Г. Дело № 22 – 5204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора г. Березовский Кемеровской области Денисова Ю.Н., кассационную жалобу осуждённого Мешкова Д.Н. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 04.07.2011 года, которым
Мешков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 03.10.2005 года по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по пяти преступлениям) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2009 года УДО на 2 года 1 месяц 28 дней,
осужден:
- по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- по ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Созонов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 07.10.2010 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
на основании ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Мешкова Д.Н., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мешков Д.Н. признан виновным и осужден за совершение:
- незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере;
- незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах;
- незаконного сбыта наркотических средств.
Мешков Д.Н. и Созонов А.А. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления осуждёнными совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Березовский Кемеровской области Денисов Ю.Н. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
В представлении прокурор указывает, что суд, назначая наказание Мешкову и Созонову с применением правил ст.64 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мешкову: его состояние здоровья (между тем в материалах дела отсутствуют фактические данные, подтверждающие наличие у Мешкова какого-либо заболевания), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику, молодой возраст, Созонову: полное признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья, а также то, что он в тринадцатилетнем возрасте остался сиротой, признав их в совокупности исключительными. Однако свой вывод о том, что указанные обстоятельства существенно снижают общественную опасность содеянного, суд надлежащим образом не мотивировал.
Прокурор полагает, что суд необоснованно применил требования ст.64 УК РФ. Настоящим приговором Мешков осужден за совершение двух тяжких преступлений и двух особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в период условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений совершено в составе группы лиц. Мешков по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических средств, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, таким образом, не имел легального источника доходов. Осуждённый Созонов ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, настоящим приговором осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое было совершено в составе группы лиц, в период отбытия наказания по предыдущему приговору совершил особо тяжкое преступление. Созонов по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических средств, на момент совершения преступления не имел постоянного легального источника доходов.
По мнению прокурора, суд в нарушение требований ч.1 ст.68 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Мешковым, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не учел, что преступления Мешковым, за которые он осуждается к лишению свободы, совершены при наличии отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.
Далее прокурор указывает, что при назначении окончательного наказания Мешкову суд в резолютивной части приговора указал, что в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору Березовского городского суда от 03.01.2005 года, вместе с тем в отношении Мешкова приговор в указанную дату не выносился, фактически Мешков был осужден Березовским городским судом по приговору от 03.10.2005 года.
В кассационной жалобе осуждённый Мешков Д.Н. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Считает, что доказательств его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений не установлено. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования себя оговорил, поскольку на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осуждённый Созонов А.А., а также все свидетели по делу его оговорили в ходе предварительного расследования, от своих показаний в судебном заседании они отказались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Мешкова Д.Н. о его непричастности к совершенным преступлениям били предметом рассмотрения судом первой инстанции. Все доводы были проверены, судом им дана надлежащая оценка.
Вина Мешкова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, указанные доказательства были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
В подтверждение вины Мешкова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ст.276 УПК РФ, на показания свидетелей – лица под псевдонимом ФИО31 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, а так же на письменные материалы дела.
Показания осуждённого Созонова А.А., свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и дополняют друг друга, а в своей совокупности полностью изобличают Мешкова Д.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
Все доказательства оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, указаны основания, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.
Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу были проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Мешкова Д.Н. о том, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил в связи с тем, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на Мешкова Д.Н. оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования - в материалах дела не имеется. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверен. Суд пришел к выводу о том, что этот довод не нашел своего подтверждения. Судебная коллегия находит выводы суда в этой части обоснованными.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Мешкова Д.Н. о том, что осуждённый Созонов А.А., а также все свидетели по делу его оговорили в ходе предварительного расследования, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования допросы осуждённого Созонова А.А., свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы осуждённого Мешкова Д.Н., показания они давали добровольно, каких-либо данных свидетельствующих о том, что на них оказывалось какое-либо давление или воздействие - не имеется. Не усматривается из материалов уголовного дела и данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осуждённого Мешкова Д.Н.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мешков Д.Н. 22.09.2009 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи за 5000 рублей передал ФИО7 наркотическое средство - героин массой 0,862 г. Суд правильно квалифицировал действия Мешкова Д.Н. по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Суд так же обоснованно пришел к выводу о том, что Мешков Д.Н. 20.11.2010 года, находясь в районе <адрес> в <адрес> с целью личного употребления приобрел путем покупки у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш, массой 4,711г и наркотическое средство - синтетический каннабиноид массой 0,421г, принес в свою <адрес> в <адрес>, где хранил до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 22.11.2010 года. Суд правильно квалифицировал действия Мешкова Д.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд так же обоснованно пришел к выводу о том, что Мешков Д.Н. и Созонов А.А. в период времени с 01.11.2010 года по 22.11.2010 года договорились между собой о незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере путем продажи, распределив между собой роли. Мешков Д.Н. незаконно приобрел наркотическое средство, определил вес в разовых свертках, установил стоимость одного свертка с наркотическим средством и размер денежного вознаграждения для Созонова А.А. от реализации наркотических средств, передал Созонову А.А. наркотическое средство-героин для реализации. Созонов А.А., реализуя совместный с Мешковым Д.Н. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 22.11.2010 года путем продажи передал лицу под псевдонимом ФИО32», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - героин в одном свертке из фольгированной бумаги массой 0,030г. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Мешков Д.Н. и Созонов А.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что лицо под псевдонимом «ФИО33 выдал приобретенное им наркотическое средство сотрудникам полиции, а оставшееся наркотическое средство – героин массой 4,922г, что является особо крупным размером, было изъято в ходе обыска в квартире, где проживают Мешкова Д.Н. и Созонова А.А. по адресу: <адрес>. Суд правильно квалифицировал действия Мешкова Д.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Суд так же обоснованно пришел к выводу о том, что Мешков Д.Н. 11.12.2010 года реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за 500 рублей передал ФИО21 наркотическое средство – героин массой 0,035 г в одном свертке из фольги. Суд правильно квалифицировал действия Мешкова Д.Н. ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Мешкову Д.Н. и Созонову А.А. наказания являются несостоятельным.
Наказание Мешкову Д.Н. и Созонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, обстоятельств смягчающих наказание – наличие у Мешкова Д.Н. двоих малолетних детей, его молодой возраст, состояние его здоровья, полное признание вины Созонова А.А. на предварительном следствии, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у Созонова А.А. малолетнего ребенка, воспитание в неполной семье, остался сиротой в тринадцатилетнем возрасте; обстоятельств отягчающих наказание - наличие в действиях Мешкова Д.Н. рецидива преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Суд назначил Мешкову Д.Н. и Созонову А.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ суд мотивировал. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Мешкову Д.Н. и Созонову А.А. наказание чрезмерно мягким.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора. Суд, назначая Мешкову Д.Н. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, допустил техническую ошибку. Присоединяя частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Березовского городского суда от 03.10.2005 года, суд ошибочно указал дату приговора как «03.01.2010 года».
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 04.07.2011 года в отношении Созонова <данные изъяты> оставить без изменения.
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 04.07.2011 года в отношении Мешкова <данные изъяты> изменить.
Резолютивную части приговора уточнить: «на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, Мешкову Д.Н. к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Березовского городского суда от 03.10.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима».
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление и.о. прокурора г. Березовский Кемеровской области Денисова Ю.Н. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осуждённого Мешкова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Куртукова В.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.